Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Условия трех популярных договоров, которые избавят от налоговых рисков

30 ноября 2009   3458  

  • Почему вместо отсрочки не стоит указывать коммерческий кредит
  • Когда особый переход права собственности не несет риска
  • Как снизить риск при оплате абонентского обслуживания

При заключении сделки, помимо достижения выгодных договоренностей, не менее важен вопрос о налоговых последствиях операции. В самом договоре в зависимости от вида сделки стороны могут предусмотреть условия, которые снизят налоговую нагрузку и возможные риски.

Договор поставки или купли-продажи

Подобные соглашения являются самыми распространенными на практике, поэтому считается, что они наиболее тщательно проработаны. Но и здесь есть свои подводные камни.

Опасное условие об особом переходе права собственности. В   договоре может быть предусмотрено, что право собственности переходит к покупателю позже момента отгрузки. Например, после оплаты или после проверки качества. Но не прописано право продавца контролировать товар до перехода права собственности.

Если отгрузка и переход права произошли в разных отчетных периодах, то инспекторы могут заявить, что действия сторон были направлены только на отсрочку уплаты налога на прибыль продавцом. И доначислить ему налог в периоде отгрузки. Подобное предложение сделал Минфин России в письме от 20.09.06 № 03-03-04/1/667. Хотя в это же время финансовое ведомство высказывало более разумную позицию – признавать доход в периоде перехода права собственности (письмо Минфина России от 20.07.06 № 03-03-04/1/598).

Если же до момента перехода права собственности продавец не будет иметь возможности контролировать товар, а также не сможет пояснить цель включения в договор подобного условия, то тогда и суды могут встать на сторону налоговиков (п. 7 информационного письма ВАС РФ от 22.12.05 № 98).

Заметим, если отгрузка и переход права собственности состоялись в разные периоды, фактически компания рискует только пенями по налогу на прибыль. Ведь сам налог по спорной операции компания к моменту проверки уже заплатит (если нет, то возможен штраф), только позже, чем это требовалось, по мнению налоговиков (ст. 75 НК РФ).

Безопасный вариант: во избежание разногласий с налоговиками в договоре можно предусмотреть следующие условия. «Поставщик вправе контролировать фактическое наличие и состояние товаров у покупателя, а покупатель обязан допускать представителей поставщика с этой целью на свою территорию. Покупатель не вправе распоряжаться данными товаров до момента оплаты и обязан обеспечить их обособленное хранение».

Если продавец все-таки планирует предоставить покупателю право распоряжаться товарами до момента перехода права собственности, интересным представляется постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.01.09 № КА-А40/12259-08. В нем суд подчеркнул, что статья 491 ГК РФ разрешает сторонам предусмотреть подобное условие. Но риск претензий со стороны налоговых органов в этом случае только возрастет.

Опасное условие о возврате товара . На практике нередки ситуации, когда по условиям договора покупатель вправе вернуть товар, если он не соответствует условиям договора, например, по качеству, ассортименту и т. д.

Опасность следующая. Чиновники считают, что если покупатель оприходовал спорный товар, то его возврат оформляется только путем обратной реализации. Проверяющие ссылаются на положения пункта 5 статьи 171 НК РФ, согласно которым суммы НДС, уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу или отказа от них (письмо Минфина России от 03.04.07 № 03-07-09/3). Именно вычету, а не сторнированию.

Если покупатель и продавец применяют разные системы налогообложения, то стороны сделки рискуют начислением всех соответствующих налогов с такой «продажи».

Безопасный вариант: этой проблемы можно избежать, если стороны зафиксируют в договоре особый переход права собственности. Например, после углуб- ленной проверки качества на складе покупателя. До этого момента покупатель не приходует товар на свой баланс. Соответственно, при возврате никакой обратной реализации не происходит.

Если отгрузка и переход права собственности состоятся в одном отчетном периоде, то претензий со стороны налоговиков возникнуть не должно.

Опасное условие о доставке товара. Стороны договорились, что товар доставляется до покупателя транспортом поставщика – собственным или арендованным. Причем стоимость доставки выделена отдельно. Еще хуже ситуация, если условия доставки предусмотрены отдельным соглашением.

В этом случае транспортировка может быть расценена налоговиками как самостоятельный вид деятельности, который при соблюдении ряда условий может попасть под «вмененку» (письмо Минфина России от 30.10.08 № 03-11-05/266). Конечно, если в этом регионе введен ЕНВД по транспортным услугам. Суды по этому вопросу принимают различные решения (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 02.05.07 № Ф09-3023/07-С2, Московского от 22.03.07 № КА-А41/2005-07 округов).

Безопасный вариант: для снижения риска стоимость доставки можно включить в цену товара. В этом случае транспортировка не может рассматриваться как отдельный вид деятельности.

Опасное условие о продаже товара на условиях коммерческого кредита. К   такому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 1 ст. 823 ГК РФ). Если прямо не предусмотреть, что он является беспроцентным, то продавцу-кредитору может быть вменен доход в виде причитающихся ему процентов.

Дело в том, что заем, согласно статье 809 ГК РФ, изначально является возмездной сделкой. Высшие суды указывают, что за пользование коммерческим кредитом необходимо платить проценты, даже если в договоре нет такого условия (п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.98). Поскольку проценты по займам признаются в доходах на конец каждого отчетного периода (п. 6 ст. 271 НК РФ), то у продавца появляется риск налоговых доначислений независимо от воли сторон.

Безопасный вариант: в договоре лучше предусмотреть не   коммерческий кредит, а предоставление отсрочки.

Договор возмездного оказания услуг

В некоторых случаях некорректная формулировка предмета соглашения может затруднить признание расходов у заказчика.

Опасное условие о предмете договора – дублирование функций. Если спорные услуги организации-исполнителя дублируют функции штатных работников, то они могут быть расценены чиновниками как необоснованные расходы (письма Минфина России от 06.12.06 № 03-03-04/2/257, ФНС России от 20.10.06 № 02-1-08/222 @ ). Соответственно, заказчику может быть доначислен налог на прибыль и отказано в признании вычетов НДС.

Безопасный вариант: обязанности исполнителя можно переформулировать так, чтобы исключить любое дублирование. Например, вместо «юридических услуг» прописать «услуги по представлению интересов компании в суде». Другой вариант – можно сузить функции работников, которые прописаны в должностных инструкциях.

Опасное условие о предмете договора – спорный расход. Некоторые услуги сами по себе вызывают претензии налоговиков. Например, это касается посещения семинаров. Компания, направившая работника на такое мероприятие, не сможет учесть расходы в налоговом учете. Причина – затраты на обучение можно признать без споров с налоговиками, только если обучающая компания будет иметь лицензию в сфере образования (п. 3 ст. 264 НК РФ).

Конечно, согласно статье 252 НК РФ, перечень налоговых расходов является открытым. Но иногда проще изначально переформулировать предмет договора, чтобы он не вызывал споров.

Аналогичная ситуация складывается, когда заказчиком является компания на «упрощенке» с объектом «доходы минус расходы». Согласно статье 346.16 НК РФ, список затрат, которые можно признать, является закрытым. Поэтому компания не может уменьшить сумму единого налога, например, на стоимость услуг по подбору кадров, информационных, маркетинговых и консультационных услуг.

Безопасный вариант: на практике расходы на посещение семинаров оформляют как консультационные услуги. На это никакой лицензии не требуется.

Что же касается «упрощенцев», то в договорах с ними используют формулировку наиболее близкого расхода, упомянутого в перечне статьи 346.16 НК РФ. Например, приобретение неисключительных прав на базу данных консалтинговой или кадровой компании (подп. 19 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). А маркетинговые услуги нередко включаются в общие расходы на рекламную кампанию (подп. 20 п. 1 ст. 346.16 НК РФ).

Опасное условие об абонентской плате. При абонентском обслуживании может сложиться ситуация, когда за отчетный период заказчик не воспользовался услугами исполнителя. Но при этом он оплатил абонентское обслуживание.

Велик риск, что налоговики сочтут такие расходы необоснованными. Так, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа поддержал налоговиков и указал: довод исполнителя о том, что заказчик должен производить платежи по договору за само право обратиться за оказанием юридических услуг, обоснованно отклонен судами как противоречащий нормам ГК РФ (постановление от 16.07.08 № А06-5412/2007-9).

Безопасный вариант: по возможности избегать подобных формулировок. Если компания редко обращается к исполнителю, то безопаснее оплачивать по факту обращения. При выборе абонентского обслуживания необходимо хотя бы раз в месяц обращаться к исполнителю, пусть даже по незначительному поводу.

Опасное условие о компенсации расходов подрядчика. Стороны договорились, что заказчик обязуется возместить исполнителю командировочные расходы на питание, проживание, проезд его работников.

Такое условие несет риск для заказчика, поскольку налоговики против признания подобных компенсаций в налоговых расходах. По их мнению, такие затраты являются тратами работодателя, который заключил с работником трудовой договор. Но при наличии компенсации у исполнителя эти суммы также не уменьшают налогооблагаемую прибыль.

Такую позицию можно успешно оспорить. Пример тому – постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.03.09 № Ф04-1010/2009(961-А27-31), Ф04-1010/2009(962-А27-31). В нем указано, что оплата командировочных расходов подрядчику является компенсацией издержек подрядчика и носит экономически обоснованный характер.

Безопасный вариант: чтобы вовсе избежать конфликта, такие затраты лучше включить в цену договора без выделения отдельной строкой.

Договор аренды

Арендные сделки есть почти у каждой компании, поэтому они очень часто подвергаются пристальному вниманию налоговиков.

Опасность условия о правах на сдачу имущества в аренду. В   договоре может быть не прописано право арендодателя предоставлять недвижимость в возмездное пользование.

В этом случае, по мнению чиновников, арендатор не вправе учесть в расходах арендную плату и суммы, потраченные на содержание объекта (письма Минфина России от 27.03.06 № 03-03-04/1/288, УФНС России по г. Москве от 18.12.07 № 20-12/121014, от 18.03.08 № 20-12/025116).

Суды в подобных спорах на стороне налогоплательщиков (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.09.08 № КА-А40/9153-08). Но можно и не доводить дело до конфликта с инспекторами.

Безопасный вариант: в договоре необходимо указать на наличие у арендодателя прав на спорное имущество – либо на праве собственности, либо на основании договора с собственником. Например, «Передаваемые по настоящему договору помещения принадлежат арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права серия и номер такие-то, выданное тем-то тогда-то)».

Опасное условие о возмещении расходов. Договором может быть предусмотрено возмещение коммунальных услуг и услуг связи путем перевыставления документов арендодателем.

На самом деле порядок расчетов между арендатором и арендодателем значения не имеет. К такому выводу пришел Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.02.09 № 12664/08.

Но многие инспекторы на местах могут придерживаться прежней позиции, считая, что поставка арендодателем электроэнергии не признается реализацией, поэтому вычет НДС и признание расходов по ним неправомерны (письма Минфина России от 14.05.08 № 03-03-06/2/51, ФНС России от 23.04.07 № ШТ-6-03/340 @ ).

Безопасный вариант: можно установить арендную плату из двух частей – фиксированной и переменной, которая определяется в сумме спорных расходов (письмо Минфина России от 19.09.06 № 03-06-01-04/175).

Условие договора может звучать так: «Арендная плата устанавливается в виде фиксированного платежа в размере 50 000 рублей в месяц и переменного платежа. Переменный платеж эквивалентен стоимости коммунальных услуг, потреб- ленных арендатором за отчетный период, и подтверждается счетами коммунальных служб пропорционально занимаемой арендатором площади».

Опасное условие о компенсации за непроизведенный ремонт. Если арендатор не произвел возложенный на него ремонт, собственник помещения имеет право потребовать компенсацию.

По мнению Минфина, арендатор не может признать подобные расходы в налоговом учете (письмо от 10.06.09 № 03-03-06/2/114).

Безопасный вариант: саму компенсацию можно оформить как не- устойку за неисполнение обязательств по договору. Такие расходы признаются в составе налоговых расходов на основании подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ. Сумму самой неустойки также можно подтвердить сметой затрат.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы