Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Убытки от ликвидации обслуживающего хозяйства уменьшают налог на прибыль

6 октября 2009   2160  

Как сэкономить налог на прибыль на основании Постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.06.09 № Ф09-3905/09-С3

В общем случае налоговая база по обслуживающим производствам и хозяйствам определяется отдельно, и убыток по ней может уменьшать общую базу только в редких случаях (ст. 275.1 НК РФ). Но при ликвидации таких подразделений этим правилом можно пренебречь и сэкономить на налоге на прибыль. К такому выгодному для налогоплательщиков мнению пришел Федеральный арбитражный суд Уральского округа в постановлении от 17.06.09 № Ф09-3905/09-С3.

Налоговики настаивали, что остаточную стоимость ОС подразделения, которые были списаны до окончания срока полезного использования, можно включить в общую базу только при соблюдении условий статьи 275.1 НК РФ. Если эти условия не выполняются, то расходы могут уменьшить только доходы самого подразделения. Мол, никаких исключений НК РФ не предусматривает.

Но суд решил иначе. После ликвидации обслуживающее подразделение отсутствует, поэтому нет оснований применять нормы статьи 275.1 НК РФ. Остаточная стоимость спорных ОС может быть учтена на основании подпункта 8 пункта 1 статьи 265 НК РФ. На наш взгляд, эту позицию можно распространить на все расходы, связанные с ликвидацией обслуживающих производств и хозяйств.

Идеей поделился Никита Венчиков,

финансовый директор

Оценка безопасности идеи

чиновник

Александра Бахвалова, специалист отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России:

«В спорном решении указано, что подсобное хозяйство было уже не пригодно для использования, поэтому суд счел возможным включить остаточную стоимость ОС в общую налоговую базу. Не уверена, что при ликвидации прибыльного подразделения будет вынесено такое же решение».

эксперт

Дмитрий Липатов, юрист консалтинговой группы «Налоговик»:

«При возникновении спора велика вероятность, что инспекторы и суд учтут решение по аналогичному спору. Ведь если следовать логике налоговиков, то компания никогда не сможет учесть эти расходы. Доходов подразделение уже не приносит. На мой взгляд, шансы на победу очень велики».

практик

Елена Деменюк, главный бухгалтер ЗАО «СК ГРИФОН» и ЗАО Торговый дом «Могилевский завод “Электродвигатель”»:

«Такой способ учета соответствует Налоговому кодексу. После ликвидации подразделение в принципе не сможет принести никакой прибыли, поэтому следование указаниям налоговиков приведет лишь к тому, что спорные расходы просто не будут учтены. А это неправильно».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
«Вечер в хату, счетоводы»
«Когда мы в редакции готовили статью про уголовные дела против главбухов, я наткнулся на интересный случай. В Новосибирской области главбух получала зарплату 16 тыс. руб. в месяц. Сами понимаете, прожить на такие деньги сложно. Поэтому она сама себя фиктивно оформила бухгалтером еще в нескольких обособленных подразделениях компании и везде получала зарплату.
Так как кадровый учет был тоже на ней, никто такого неожиданного умножения фонда оплаты труда долго не замечал. А когда заметили, обратились в полицию. Главбуху дали год условно.
Этот год гражданка вела себя примерно. Как пишут в судебном акте, добросовестно трудилась, не совершала неправомерных проступков, соблюдала общественный порядок, отличалась хорошим поведением в быту. В результате судимость сняли. Она снова устроилась на работу главбухом. Даже с повышением зарплаты — до 20 тыс. руб. в месяц.»

Читать далее >>

Подписка

Сервисы