Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Договор поставки не мешает признать сделку розничной продажей и платить ЕНВД

30 сентября 2009   2825  

  • За счет чего сэкономили? Часть сделок, оформленных договорами поставки, предприниматель отнес к розничной продаже, по которой платил ЕНВД. Соответственно, он смог уменьшить сумму доходов, подлежащую обложению на общем режиме
  • Сколько? Почти 6 000 000 рублей
  • Чего это стоило? Пришлось в суде доказывать правомерность выбранного способа распределения доходов

Раздельный учет при одновременном применении общего режима и ЕНВД четко не прописан в НК РФ. Поэтому у компаний есть обширное поле для выбора наиболее выгодного способа учета, а у налоговиков – для предъявления претензий. 

Предприниматель, обратившийся к нам за помощью, занимался оптовой и розничной торговлей. Первая облагалась по общему режиму, вторая – по «вмененному». При проверке неудовольствие инспекторов вызвали сразу два факта. Во-первых, им показалось, что сумма доходов от оптовой торговли сильно приуменьшена, следовательно, налицо неуплата НДФЛ и ЕСН. Во-вторых, раздельный учет по НДС велся не совсем обычным образом.

Часть оптовых операций налоговики сочли розничной продажей

В ходе налоговой проверки инспекторы выяснили, что часть покупателей, которые приобретали товар за наличный расчет в розницу, оказались индивидуальными предпринимателями. При этом отношения были оформлены договорами поставки.

Налоговики сразу же указали: договор поставки в силу статьи 506 ГК РФ предполагает приобретение товаров для использования в предпринимательской деятельности. Основным критерием гражданского законодательства, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, является цель дальнейшего использования продаваемого товара покупателем (ст. 492, 506 ГК РФ). Покупка для целей предпринимательской деятельности – это оптовая торговля. Для личных целей, не связанных с систематическим извлечением прибыли, – розничная торговля.

При этом инспекторы отметили, что определение понятия «розничная торговля», содержащееся в статье 346.27 НК РФ и применяемое для «вмененки», также отсылает к толкованию из Гражданского кодекса.

Кроме того, сами покупатели при опросе подтвердили, что в дальнейшем спорные товары действительно были использованы ими для предпринимательской деятельности. И, мол, продавец знал об этом.

Следовательно, раз операция оформлена договором поставки, имеет место оптовая торговля. В итоге налоговые инспекторы обвинили проверяемого налогоплательщика в сознательном занижении выручки от операций на общем режиме и, соответственно, неполной уплате НДФЛ.

Пересчет доходов привел еще и к доначислению ЕСН. Дело в том, что расходы по оплате труда делятся между режимами на основе соотношения доходов, полученных от обоих видов деятельности (п. 1 ст. 272 НК РФ). Раз пропорция изменилась в сторону операций, по которым применяется общий режим, то увеличивается и доля расходов на оплату труда, которая облагается ЕСН в общем порядке.

По мнению инспекторов, раздельный учет по НДС противоречил действующему законодательству

Другим камнем преткновения стал порядок ведения раздельного учета, который был следующим. В момент поступления товаров предприниматель к вычету НДС не заявлял. По итогам месяца он определял облагаемую НДС выручку и сумму входного налога, приходящуюся на нее. Именно она и указывалась в декларации по НДС в составе вычетов.

Такой порядок позволял избегать ситуаций с возмещением налога в одних периодах, что грозило бы углубленной камеральной проверкой, и слишком большой суммы НДС к уплате в других периодах.

Как раз возможность регулировать сумму НДС, подлежащую уплате в бюджет, и не понравилась налоговикам. Они заявили, что такой порядок не соответствует положениям НК РФ, что равносильно отсутствию раздельного учета. Подобным выводам способствовали и показания бухгалтеров, которые подтвердили этот вывод.

Но, как ни странно, налоговики не отказали в вычетах полностью, хотя могли сделать это на основании пункта 4 статьи 170 НК РФ. Инспекторы лишь пересчитали сумму вычетов в том порядке, который они сочли правильным.

Спор пришлось решать в суде.

Первая судебная инстанция отменила доначисления НДФЛ и ЕСН

В отношении перераспределения доходов между режимами в защиту компании мы заявили следующее. Покупатели по спорным договорам расплачивались наличными и не объявляли о своем статусе. Из условий самих соглашений также не следует, что контрагентами являлись индивидуальные предприниматели, а товары приобретались ими для использования в предпринимательской деятельности.

Указание в названии договора термина «поставка» вместо «розничная купля-продажа» является ошибочным. Однако это не меняет условий самого договора, который из-за указанной неточности не перестал быть договором розничной купли-продажи (ст. 431 ГК РФ).

Что касается протоколов опроса покупателей, то они не могут являться доказательством того, что налогоплательщику было известно о характере продажи указанного товара.

Суд полностью согласился с нами в этой части и отменил доначисления НДФЛ и ЕСН в сумме около 2,9 млн рублей (решение арбитражного суда Кемеровской области от 16.03.09 № А27-18380/2008-2). Однако правильность ведения раздельного учета по НДС пришлось доказывать в апелляции.

Выбранный метод ведения раздельного учета по НДС не противоречит НК РФ

При пересмотре дела мы убедили судей в том, что раздельный учет предпринимателем все-таки велся и не противоречил положениям Налогового кодекса. Доказательством тому были имеющиеся в материалах дела книга покупок и книга продаж, а также тот факт, что они предоставлялись предпринимателем в проверяемый период в налоговую инспекцию.

Мы также отметили, что порядок ведения раздельного учета по НДС кодексом не установлен. Согласно пункту 4 статьи 170 НК РФ, налогоплательщик вправе самостоятельно определить методику его ведения.

К тому же предприниматель, принимая на учет товары, не знал заранее, оптом или в розницу они будут реализованы. Поэтому и не заявлял вычет по НДС. От этого бюджет был только в выигрыше. После, когда уже были известны объемы реализации по обоим режимам, НДС ставился к вычету в сумме, приходящейся на стоимость товаров, реализованных оптом.

В итоге суд и в этой части признал претензии инспекторов неправомерными и вынес решение в пользу налогоплательщика (постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.06.09 № 07АП-454/09.) Доначисления НДС в сумме около 3,1 млн рублей были сняты. Так же, как и штрафы с пенями в общей сумме около 1,3 млн рублей.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы