Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Оправданы ли налоговые риски при использовании посредников

30 августа 2009   2739  

Заключение договора комиссии с «упрощенцем» – признанный способ налогового планирования. Он позволяет перевести в виде вознаграждения комиссионеру часть прибыли на пониженное налогообложение. А также облегчает соблюдение лимитов по доходам при УСН. Эти и другие варианты получения налоговой экономии содержат определенные риски. На что соглашаться на практике, выбирают читатели «ПНП».
 

Решительный:  

 

Осторожный:

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»

 

Ольга Арсентьева, аудитор Первого Дома Консалтинга «Что делать Консалт»

Компания на «упрощенке» при приближении к максимальному порогу по выручке начинает оказывать услуги в качестве агента организации, которая также находится на этом спецрежиме. Является ли это схемой уклонения от уплаты налогов?

Решительный: Нет, если комитент действительно будет участвовать в сделках

Главное, чтобы комитент не был фиктивным и выступал реальным продавцом или покупателем товаров. Например, участвовал в хранении, страховании или транспортировке товаров, приобретенных по спорному договору.

Тот факт, что до этого агент уже приблизился к максимальному порогу по выручке, не может доказывать получение необоснованной налоговой выгоды. Компания имеет право заключать любые сделки по своему усмотрению. Их эффективность налоговики не имеют права оценивать. Это подтвердил и Президиум ВАС РФ, отвергнув довод налоговиков о том, что для обоснования расходов в виде вознаграждения посреднику компания-комитент обязана доказывать невозможность осуществления сделки без его привлечения (постановление от 09.12.08 № 9520/08).

Переход к посреднической деятельности может быть обусловлен нехваткой денег. При этом взаимозависимость участников не будет играть особой роли.

Согласны: 74% читателей

 

Осторожный: Да, смена деятельности на посредническую не имеет деловой цели

Компания имеет возможность проводить сделки самостоятельно, поэтому передавать сведения о своих поставщиках или покупателях комитенту нет объективных причин (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.06 № А05-15886/2005-13).

Получение статуса агента при приближении к лимиту наводит на мысль, что эти действия направлены только на сохранение права применять спецрежим. Ведь выручкой агента будет являться только его вознаграждение, а не вся сумма дохода по сделке.

Таким образом, деловой цели действий нет, а налоговая выгода есть. Следовательно, это схема.

Согласны: 26% читателей

 

Какое вознаграждение посредника можно назвать обоснованным?

Решительный: Без ограничений, хоть 99 процентов от суммы сделки

Согласно пункту 1 статьи 40 НК РФ, цена, указанная в договоре, признается рыночной, пока не доказано иное. Поэтому без доказательств нерыночности налоговики не имеют права предъявлять претензии.

В частности, в постановлении от 28.07.05 № КА-А40/6950-05 Федеральный арбитражный суд Московского округа признал обоснованным вознаграждение агента за поиск клиента в размере 99,9 процента от суммы дохода, полученного банком от факторинговой операции. Налогоплательщик объяснил это внедрением новой для него услуги.

Согласны: 29% читателей

 

Осторожный: Не более 20 процентов от суммы сделки и не более суммы прибыли

Из судебной практики следует, что именно такой уровень вполне достаточен. Например, вознаграждение в пределах 10 процентов от суммы сделки либо вовсе не оспаривается налоговиками, либо признается судом правомерным. Это следует из постановлений федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 21.05.08 № Ф08-2716/2008, Уральского от 22.09.08 № Ф09-6714/08-С3, Дальневосточного от 17.10.07 № Ф03-А51/07-1/3640, Московского от 28.09.06, 05.10.06 № КГ-А40/9354-06 округов.

На мой взгляд, 20 процентов от суммы сделки без формирования убытков у принципала – это тоже нормально. Однако отрицательный финансовый результат даже при таком уровне обязательно вызовет споры (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.01.07 № А52-1530/2006/2).

Согласны: 71% читателей

 

Может ли посредник признать в налоговом учете затраты на рекламу товаров или услуг принципала?

Решительный: Да, это не запрещено Налоговым кодексом

Рекламируя товары принципала, комиссионер фактически продвигает свои услуги по продаже товара. Поэтому эти затраты экономически обоснованы.

Кроме того, из положений пункта 4 статьи 264 НК РФ не следует, что в налоговом учете можно признавать затраты на рекламу только той продукции, которая принадлежит компании на праве собственности (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 28.08.08 № А55-1511/08, Московского от 12.02.07 № КА-А40/249-07, Северо-Западного от 27.12.06 № А56-52006/2005 округов). Аналогичная позиция высказана и в письме УФНС России по г. Москве от 29.04.05 № 20-12/31031.

Согласны: 38% читателей

 

Осторожный: Нет, эти расходы должен возместить комитент или принципал

При работе по комиссионному и агентскому договорам посредник обязан действовать за счет принципала. Это прямо прописано в статьях 990 и 1005 Гражданского кодекса. Поэтому затраты на рекламу товаров комитента должны быть возмещены агенту, следовательно, он не может учесть их в составе своих расходов. Такого мнения придерживаются налоговики на местах, что следует из письма УМНС России по г. Москве от 13.04.04 № 26-12/25174, а также претензий, озвучиваемых ими в суде.

Согласны: 62% читателей

 

По ряду сделок агент перечисляет деньги не принципалу на «упрощенке», а третьему лицу в виде займа по его поручению. Должен ли принципал включать эти суммы в состав доходов?

Решительный: Нет, момента получения дохода у принципала нет

В пункте 1 статьи 346.17 НК РФ прямо перечислены моменты, когда «упрощенец» должен отразить доход. И среди этого перечня нет даты образования задолженности по займу перед налогоплательщиком.

При этом такой долг нельзя признать имущественным правом. Это, скорее, право денежного требования, что явно не одно и то же. Например, в главе 25 НК РФ сделка с такими правами регулируется разными нормами (ст. 268, 279 НК РФ).

Взаимозависимости между участниками, конечно, лучше избегать. В этом я согласен с Президиумом ВАС РФ, но налоговую экономию можно получить и без этого. Например, выдав заем независимому поставщику в обмен на отсрочку платежа или скидку по приобретаемому у него товару.

Согласны: 43% читателей

 

Осторожный: Да, эта схема была недавно рассмо- трена Президиумом ВАС РФ

Недавно в похожей ситуации Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что действия принципала и агента были согласованы и направлены на получение необоснованной налоговой выгоды (на момент подписания в печать номер постановлению Президиума ВАС РФ еще не присвоен, определение ВАС РФ от 20.04.09 № 1510/09). Одна из причин – участники были взаимозависимы и находились по одному адресу.

После такого решения опасно применять ту же самую схему, пусть даже всего лишь в нескольких ситуациях, а не повсеместно.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 346.17 НК РФ, получение имущественного права также является налогооблагаемым доходом «упрощенца». Задолженность по займу как раз и является таким правом.

Согласны: 57% читателей

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы