Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

«Мы убедили суд, что цена продажи автомобиля директору компании не была занижена»

30 июля 2009   2632  

  • За счет чего сэкономили? Реализовали автомобиль своему директору по невысокой цене, с которой исчислили НДС и налог на прибыль
  • Сколько? Около 160 тысяч рублей
  • Чего это стоило? Пришлось в суде доказывать, что цена продажи автомобиля не была занижена

 Продажа имущества физическому лицу – работнику предприятия нередко используется компаниями в налоговом планировании. Цели такой операции могут быть самыми разными: снизить налог на имущество и расходы на содержание основных средств, защитить имущество от рейдеров, в дальнейшем арендовать проданный объект, завысив тем самым свои текущие расходы, и т. д.

Зная это, налоговых инспекторов всегда интересует цена сделки, и при малейшем сомнении они предъявляют претензии. Однако зачастую требования проверяющих необоснованны. Так случилось и с одним из наших клиентов.

Проверяемая организация реализовала легковой автомобиль марки BMW 525 iA физическому лицу – своему работнику по цене 141 600 рублей. Эта сумма была определена затратным методом. В частности, независимый эксперт оценил авто в сумму 603 198 рублей. Однако сам автомобиль находился в состоянии после дорожно-транспортного происшествия и стоимость ремонта составляла 461 598 рублей. Именно на эту сумму и была уменьшена рыночная стоимость. По получившейся в итоге цене, подтвержденной отчетом независимого оценщика, с учетом НДС машина и была продана.

Налоговики исчислили налоги, как если бы сделка была проведена по рыночной цене без учета расходов на ремонт. В ходе выездной проверки налоговики заявили, что цена была занижена на 72,6 процента. Соответственно, они доначислили налог на прибыль и НДС, как если бы сделка была совершена по цене, указанной оценщиком, без уменьшения расходов на ремонт. Инспекторам показались сомнительными следующие факты.

Во-первых, договор купли-продажи машины заключен с взаимозависимым лицом, поскольку покупатель одновременно являлся генеральным директором компании-продавца.

Во-вторых, при проведении оценки осмотр автомобиля экспертом не производился, а расчет был сделан на основе предоставленной налогоплательщиком информации.

В-третьих, факт совершения дорожно-транспортного происшествия с участием интересующей машины в ГИБДД зарегистрирован не был.

В результате налоговики заявили, что машине не требовался никакой ремонт и продажная стоимость была искусственно занижена в четыре с лишним раза. Кроме того, покупателю добавили доход в виде суммы занижения стоимости авто и доначислили ему НДФЛ в сумме 60 007 рублей (461 598 руб. ? ? 13%). Тем самым полагая, что покупатель получил имущество, которое стоит намного дороже уплаченной суммы. Хотя сами требования по удержанию налога были предъявлены компании, которая является налоговым агентом и имеет обязанность удерживать налоги.

Факт отсутствия регистрации ДТП в ГИБДД не доказывает, что автомобиль не находился в аварийном состоянии. Конечно, с таким выводом компания не согласилась и решила оспорить решение налогового органа с помощью нашей юридической компании. Тем более что аргументов было предостаточно. В суде мы заявили следующее.

Налоговый орган был не вправе оспаривать цену совершенной сделки по продаже автомобиля, поскольку стороны не являются взаимозависимыми в силу пункта 1 статьи 20 НК РФ. Факт взаимозависимости по пункту 2 этой статьи должен устанавливаться судом, а не налоговым органом.

Кроме того, инспекция не приняла в расчет стоимость необходимых ремонтных работ и запасных частей. Это существенно изменило оценку рыночной цены авто. При этом инспекция не доказала, что автомобиль не нуждался в ремонте. Тот факт, что дорожно-транспортное происшествие с участием этого транспортного средства не было зарегистрировано в ГИБДД, еще не означает, что самого ДТП не было.

Налоговиками была подвергнута сомнению цена, подтвержденная отчетом независимого оценщика. Это противоречит статье 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которой цена, указанная в отчете оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Что касается определения рыночной стоимости как таковой, то и здесь налоговиками были допущены грубые нарушения. Инспекция не собрала сведения относительно реализуемых компанией аналогичных товаров иным лицам. Также проверяющие не обращались к официальным источникам информации, применение которых предусмотрено пунктом 11 статьи 40 НК РФ. Таким образом, расчет доначисленных налогов произведен в нарушение статьи 40 НК РФ.

В отношении НДФЛ мы подчеркнули, что инспекторы не доказали получение физическим лицом – покупателем автомобиля дохода в виде занижения стоимости приобретенного автомобиля. Между тем Пленум ВАС РФ разъяснил: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган (постановление от 12.10.06 № 53).

В результате рассмотрения спора суд первой инстанции все-таки признал сделку купли-продажи совершенной между взаимозависимыми лицами, так как одно физическое лицо подчиняется (если это слово можно использовать в рассматриваемой ситуации) другому физическому лицу по должностному положению. Суд подчеркнул, что при заключении указанного договора этот факт мог повлиять на результат сделки.

Однако иные доводы налогового органа суд не принял во внимание и поддержал налогоплательщика во всех трех инстанциях. Мы убедили суд, что цена продажи автомобиля директору компании не была занижена (решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.04.08 № А45-1951/2008-45/61, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.07.08 № 07АП-3143/08, Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.12.08 № Ф04-5920/2008(15324-А45-41)).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы