Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как обезопасить переоценку с последующим снижением налога на имущество

30 июля 2009   2257  

  • Документы, которые налоговики изучают с особым пристрастием
  • Как подтвердить, что новая стоимость объектов достоверна
  • Переоценивать можно не все активы, а только отдельные группы

В условиях падения цен на недвижимость уценка активов может стать эффективным способом налогового планирования. Ведь уменьшение стоимости основного средства в бухучете позволяет снизить базу по налогу на имущество (п. 1 ст. 375 НК РФ). При этом в целях налогового учета первоначальная стоимость объекта не изменится, поэтому сумма амортизации не уменьшится (п. 1 ст. 257 НК РФ).

Налоговики всегда настороженно относились к подобной процедуре, несмотря на то, что право компаний на переоценку прямо предусмотрено в ПБУ 6/01 «Учет основных средств». А при том ужесточении контроля, который сейчас наблюдается, претензии еще более вероятны.

Важно объяснить новую стоимость переоцененных активов

Чем ниже будет новая стоимость объекта, тем в меньшей сумме будет исчислен налог на имущество. Поэтому инспекторы при проверке очень внимательно проверяют, какие данные были использованы для определения новой стоимости.

Отметим, что ни ПБУ 6/01, ни Методические указания по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13.10.03 № 91н) не устанавливают каких-либо правил для осуществления переоценки. Компания может провести эту процедуру самостоятельно или воспользоваться услугами независимого оценщика.

Если в качестве «экспертов» выступают специализированные оценочные организации, то проблем, как правило, не возникает. В силу прямого указания закона сведения, указанные в отчете оценочной компании, в случае возникновения судебного спора изначально считаются достоверными (ст. 12 Федерального закона от 29.07.98 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.05.05 № 92).

Если же новая цена определяется самостоятельно, то ее нужно максимально подтвердить документально. Согласно пункту 43 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств (утв. приказом Минфина России от 13.10.03 № 91н), могут быть использованы:

 

  • данные на аналогичную продукцию, полученные от организаций-изготовителей;
  • сведения об уровне цен, имеющиеся у органов государственной статистики, торговых инспекций и организаций;
  • сведения об уровне цен, опубликованные в средствах массовой информации и специальной литературе;
  • оценка бюро технической инвентаризации;
  • экспертные заключения о текущей (восстановительной) стоимости объектов основных средств.

 

Далее необходимо сделать поправку на то, что переоцениваемый объект уже был в употреблении. Также может быть учтен факт, что актив использовался в агрессивных условиях. Все эти поправочные коэффициенты должны быть утверждены комиссией, которую необходимо сформировать из специалистов компании, имеющих требуемую квалификацию.

Как защитить само право проводить переоценку

Не углубляясь в экономический анализ стоимости, налоговики могут попытаться оспорить само право на проведение переоценки. В качестве примера можно привести постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.05 № Ф03-А51/05-2/3384, в котором суд поддержал налоговиков и пришел к выводу о неправомерности проведения налогоплательщиком переоценки основных средств, поскольку в спорные периоды учетной политикой организации возможности проведения такой процедуры предусмотрено не было.

Действительно, порядок переоценки основных средств должен быть закреплен в учетной политике организации (раздел II ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»). Если компания не предусмотрела переоценку в своей политике на текущий год, то на практике все зависит от того, был ли сдан экземпляр этого документа в налоговую инспекцию. Дело в том, что изменение положений учетной политики в середине года нужно обосновать существенными причинами (п. 10 ПБУ 1/2008). В качестве примеров таких причин в самом положении приведены реорганизация и изменение вида деятельности. Хотя перечень этот не закрыт, будет сложно доказать налоговикам, что иные причины также являются существенными.

Компания вправе сама определить периодичность переоценки

Нередко претензии налоговиков основаны на нормах законодательства, не носящих обязательный характер или вовсе не предусмотренных законодательством о бухгалтерском учете. Так, проверяя одну из компаний, инспекция посчитала, что «отклонение балансовой стоимости основного средства от текущей (рыночной) стоимости в 5 процентов требует обязательной переоценки», а в качестве правового основания для ее проведения указала на положения Международных стандартов финансовой отчетности – МСФО 16 и МСФО 36. Суд, конечно, встал на сторону налогоплательщика и отметил, что ни одна из норм, на которые ссылается инспекция, не является обязательной для проведения переоценки (решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.06, 06.10.06 № А40-53048/06-108-261).

Напомним, если решение о переоценке принято, то ее необходимо проводить в будущем регулярно (п. 15 ПБУ 6/01). Как правило, именно это и удерживает компании от применения этого способа налоговой оптимизации. Однако опасения необоснованны, ведь регулярность не подразумевает обязательной ежегодной переоценки. Раз в три года – это тоже регулярно. Главное условие, чтобы стоимость, по которой отражаются активы в бухгалтерской отчетности, существенно не отличалась от их текущей (восстановительной) или рыночной стоимости (п.15 ПБУ 6/01, п. 18 ПБУ 14/2007). При этом уровень, при котором изменение стоимости для целей переоценки объектов будет существенным, законодательно не установлен.

Таким образом, компания может самостоятельно установить временной период и выбрать показатель, при котором необходимо будет проводить переоценку объектов основных средств. Например: «переоценка производится при отклонении учетной стоимости объектов более чем на 15 процентов от рыночной, но реже, чем раз в три года».

Компания может переоценивать не все активы, а только отдельные группы

Одним из возможных поводов для претензий со стороны инспекции может быть осуществление переоценки не всех имеющихся у налогоплательщика объектов основных средств, а лишь отдельных групп. В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.03 № А40-32729/03-118-395. Несмотря на то что судебное решение носит давний характер, в спорный период действовала прямая норма о возможности частичной переоценки активов (п. 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утв. приказом Минфина России от 20.07.98 № 33н), и налоговики пренебрегли этой нормой. Суд не поддержал инспекцию и вынес решение в пользу компании.

На сегодняшний день возможность переоценки отдельных групп объектов основных средств прямо вытекает из пунктов 43 и 44 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств и пункта 15 ПБУ 6/01.

Между тем, принимая во внимание возможность переоценки отдельных групп активов, налоговики могут указать на необходимость формирования групп исходя из одного вида, типа и т. д. Требования инспекторов могут основываться на мнении Минфина России, согласно которому при формировании групп однородных объектов основных средств целесообразно исходить из назначения этих объектов (письмо от 12.01.06 № 07-05-06/2). Однако такая позиция носит рекомендательный характер. В общем случае специалисты из Минфина России отдают решение вопроса о формировании групп однородных объектов на усмотрение организации (письма от 01.02.06 № 07-05-06/20, от 20.10.05 № 07-05-06/274).

В другом споре налоговый орган, мотивируя свои требования о доначислении сумм налога на имущество, ссылался на тот факт, что в приказе руководителя не был указан конкретный перечень объектов ОС, подлежащих переоценке. Кроме того, налогоплательщиком было допущено нарушение Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств в части указания точного наименования основного средства, даты приобретения и даты принятия объекта к бухгалтерскому учету. В рассматриваемом случае суд занял сторону налогоплательщика, признав, что указание на группу основных средств является достаточной идентификацией переоцениваемых основных средств (решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.05, 19.05.05 № А40-18080/05-118-195).

В целях оптимизации налогообложения рационально проводить переоценку отдельных групп объектов, в большей степени влияющих на налоговую нагрузку компании. Например, группу, которая состоит из основных средств, стоимость каждого из которых превышает определенную сумму, или состоит из определенного (по назначению) оборудования. В  последнем случае практическую пользу можно извлечь, например, при прекращении определенной деятельности. Так, пунктом 9 ПБУ 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности» установлено, что признание деятельности прекращаемой требует уточнения стоимости активов, относящихся к прекращаемой деятельности. В частности, при отказе от продолжения деятельности в случае невозможности продажи актива стоимость актива может быть снижена до нуля. Такая позиция высказана Минфином России в письме от 19.02.09 № 03-05-05-01/12.

Налоговики не имеют права самостоятельно переоценивать объекты основных средств

Проведение переоценки основных средств является правом, а не обязанностью организации. Тем не менее налоговики иногда заявляют иное. Дело в том, что переоценка активов компании не всегда может иметь целью установление реальной стоимости основных средств и ее отражение в бухгалтерском учете. Необходимость такой операции может быть вызвана прямым указанием закона, например для целей, связанных с приобретением долей (акций) в уставном капитале общества (ст. 77 Федерального закона от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»). Таким образом, данные отчета о проведенной оценке на практике могут расцениваться инспекторами как документ, на основании которого следует исчислить налог, что не всегда неправомерно. Суды в таких ситуациях защищают налогоплательщиков.

В постановлении от 01.04.08 № Ф08-1464/08-537А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что результаты оценки иностранной компанией предназначены для целей подготовки финансовой отчетности в соответствии с международными стандартами (МСФО) и используются обществом для размещения облигаций. Исчисление налога на основе данных переоценки, проведенной российской оценочной компанией, правомерно.

Показательным является спор, в котором инспекторы попытались обязать организацию уплатить налог на имущество, исходя из отчетов о проведенной переоценке. Суд встал на сторону налогоплательщика и указал, что, как следует из самих отчетов, оценка рыночной стоимости имущества проведена для иных целей, связанных с получением кредитов. Кроме того, согласно ПБУ 6/01, решение о переоценке организация принимает самостоятельно. Приказом же об учетной политике предприятия переоценка не предусмотрена (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.03.07 № КА-А40/1725-07).

Между тем есть споры, в которых компании, опираясь на подобные результаты оценки имущества, наоборот, пытаются снизить свою налоговую обязанность и проигрывают. Так, в одном из судебных разбирательств выяснилось, что налогоплательщик занизил налог на имущество, опираясь на результаты переоценки, которые не были отражены в бухгалтерском учете. Как указал суд, оценка рыночной стоимости имущества была проведена не для целей переоценки стоимости основных фондов, а для целей, связанных с приобретением долей. Причем ее проведение в спорных налоговых периодах приказом об учетной политике не предусмотрено, следовательно, оснований для уменьшения балансовой стоимости имущества нет (постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.05 № Ф03-А51/05-2/3384).

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы