Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Самые популярные расходы: чем заменяют выплаты за «консультации»

3 июня 2009   3428  

Как доказать, что исследование «пригодилось» компании
Что в целях безопасности нужно предусмотреть перед получением займа
Затраты на аутсорсинг могут составить конкуренцию консультационным услугам

Аудиторы и налоговые консультанты единодушны: консультационные услуги по-прежнему удерживают лидирующее место среди расходов, с помощью которых компании оптимизируют налог на прибыль или «перекидывают» средства в другую организацию*. Чаще всего договоры заключаются с компаниями на «упрощенке», «однодневками» и «техническими» компаниями. Реже используются иностранные организации. Налоговый эффект понятен: компания на общем режиме налогообложения может уменьшить прибыль, облагаемую по ставке 20 процентов, а дружественные исполнители этих услуг исчислят налог с этих доходов по гораздо меньшей ставке, а то и вообще не заплатят с них налоги.

Но на практике применяются и альтернативы консультационным расходам, которые для инспектора – как красная лампочка. Опрошенные нами эксперты (см. врезку) сошлись в том, что чаще всего для целей налоговой оптимизации сейчас отражают затраты на маркетинговые исследования, проценты по займам, расходы на управление и на услуги посредников, а также роялти. Менее популярны, но все же распространены транспортные расходы и затраты на аутсорсинг работников.

В нашем материале – меры, которыми снижают налоговые риски в каждой из этих операций.

МАРКЕТИНГОВЫЕ УСЛУГИ после КОНСУЛЬТАЦИОННЫХ – САМЫЕ ОПАСНЫЕ

Эффект от признания услуг по маркетинговым исследованиям в налоговом планировании практически идентичен отражению консультационных услуг. Эта популярность объясняется тем, что их стоимость обычно не с чем сравнивать, потребность в них индивидуальна. Но проверяющие, прекрасно зная об этом методе, вряд ли обойдут своим вниманием маркетинговые услуги на большую сумму. Причем «под раздачу» могут попасть исследования, проведенные вовсе не с налоговой целью.

Чем подробнее договор, тем лучше. По словам аудиторов, самая распространенная на практике ошибка компаний – отсутствие в договоре подробного описания сути предоставляемой услуги (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.02.08 № А19-11279/07-50-Ф02-110/08, оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.03.08 № 3741/08). Между тем, чем детальнее будет описание, тем меньше шансов, что инспектор и суд по¬считают договор фик-тивным.

Необходимо также зафиксировать сроки исполнения, обязанность маркетинговой компании представить отчет о выполненной работе. Важно включить условие о том, что оказание услуг оформляется актом.

Готовая статья из интернета под видом отчета – это рискованно. Отчет должен подробно отражать все действия, предпринятые маркетологом, а также выводы и рекомендации заказчику. В силу нематериальности услуг отчет является одним из основных доказательств их реальности. Есть, правда, в судебной практике случаи, когда суды указывали, что этот до-кумент не является обязательным для признания расходов (постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.07 № А33-10956/06-Ф02-725/07). Но уповать на это слишком опасно.

Главная загвоздка в том, чтобы содержание отчета видимо соответствовало стоимости услуг. На практике встречаются случаи, когда выводы маркетологов слово в слово повторяют какую-либо общедоступную статью из журнала либо интерне-та. И при этом стоят немалых денег. Если инспекторы докажут подобные совпадения, суд будет на их стороне (постановле-ние Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.06 № А05-13038/05-31).

Цель исследования должна совпадать с целями компании. Казалось бы, это аксиома, но аудиторы отмечают: зачастую отчет, кото-рым подтверждаются услуги, вызывает сомнения у проверяющих именно с точки зрения его соответствия бизнесу компании.

Дополнительной подстраховкой может стать специальное распоряжение или приказ руководителя компании, в котором будет дано обоснование необходимости оказания именно данного вида услуг. Пример формулировки: «Для принятия решения об открытии нового розничного магазина в г. Подольске Московской обл. поручаю отделу сбыта проанализировать состояние рынка в данном районе. Необходима информация о наполнении рынка товарами, аналогичными приведенным в перечне, а также прогноз объема продаж в первые полгода работы магазина. Для получения более точных данных возможно обращение к профессио¬нальным маркетинговым агентствам».

Важно продемонстрировать, что исследование пригодилось. Особое внимание инспекторы также уделяют дальнейшему примене-нию результатов маркетинговых исследований (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.08.08 № А05-5/2008). Если компания никак не использует результаты заказанных исследований, не корректирует свою деятельность согласно полученным данным, то это усиливает риск предъявления претензий.

Предположим, компания решила не открывать упомянутый выше новый магазин, но при этом учла стоимость исследо-вания в составе затрат. Для его обоснования необходимо подтвердить тот факт, что решение, которое уберегло компанию от убытков, было принято именно на основе сведений, полученных от маркетологов. Это поможет подтвердить, что резуль-таты исследования (даже отрицательные) действительно использовались в работе (постановление Федерального арбитражно-го суда Восточно-Сибирского от 29.05.06 № А19-31699/05-15-Ф02-2421/06-С1, Северо-Западного от 18.10.07 № А56-1041/2007 округов). Такое подтверждение можно сделать, например, в форме записки начальника отдела сбыта на имя гене-рального директора.

ПРОЦЕНТЫ ПО ЗАЙМАМ ТРЕБУЮТ СЕЙЧАС БОЛЬШОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА

Для перераспределения средств или завышения расходов часто используют договоры займа с дружественными партнерами. При этом сумму процентов обычно признают в пределах, прямо установленных кодексом, не используя сопоставимость. Традиционно считается, что так безопаснее – у инспектора будет меньше поводов для вопросов.

Но для налоговой безопасности займов мало избегать нормирования по сопоставимым процентам.

Служебная переписка докажет реальность сделки. Ради налоговой безопасности стоит увеличить (в разумных пределах, конечно) документооборот между заемщиком и заимодавцем. Речь идет о переписке, характерной для реальных договорных отноше-ний: письмах с сообщением реквизитов, запросах учредительных документов заемщика, уведомлений о планируемых сроках погашения займа. То есть необходимо формализовать тот процесс, который происходит, как правило, между дружественны-ми контрагентами устно и нигде не фиксируется.

При наличии каких-либо нестандартных условий договора не лишней будет переписка по их согласованию еще на стадии подписания. А также служебная записка финансовой службы компании-заемщика, которая обосновывает причины утверждения именно таких условий (пример такой записки для компании-заимодавца приведен на стр. 58 этого номера).

Если источником заемных средств является иностранная компания, то в целях устранения рисков эксперты рекомендуют уходить от распространенной практики подписания контрактов российскими резидентами по доверенности.

Нужна деловая цель привлечения займа. Особое внимание стоит уделить причинам, обосновывающим экономическую целесооб-разность привлечения займа. Встречаются случаи, когда компания, имеющая достаточное количество денежных средств и сама выдающая займы другим лицам, привлекает заемные денежные средства от иностранного партнера. Инспекторы ре-шают, что единственная цель этой сделки – снижение налога на прибыль. Правда, остается шанс отбиться в суде (постановле-ние Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.07 № А05-3785/2007).

Но, по мнению юристов, если компания-кредитор сама привлекает займы, особенно тщательно необходимо обдумать де-ловую цель операции. Например, ставки процентов по выданным займам были выше, чем по полученным. Или займы выдали задолго до получения заемных средств, при этом компания не имела возможности взыскать долг до истечения срока дейст-вия договора.

Работа по взысканию «дебиторки» снизит риски. Не исключено, что при проверке налоговики заявят: у компании была сущест-венная дебиторская задолженность, взыскав которую, она могла бы не прибегать к сторонним заимствованиям. Следователь-но, расходы в виде процентов не являются обоснованными. С такими абсурдными претензиями налоговики доходили даже до ВАС РФ, где суды разъяснили им, что их требования неправомерны (определение ВАС РФ от 01.08.08 № 9722/08).

Однако, если компания планирует привлечение крупного займа для целей налогового планирования, во избежание спо-ров безопаснее запастись подтверждением, что компания ведет работу по взысканию долгов. Для этого пригодятся запросы в адрес должников, отчеты менеджеров о том, что представители должника не отвечают на звонки и их невозможно застать по юрадресу и т. д. Кстати, такие обращения, если должник на них не ответит, не прерывают срока исковой давности (ст. 203 ГК РФ).

Платить налоги, гасить долги и выдавать займы безопаснее до получения заемных средств. Если налоговики докажут, что именно за счет средств полученного процентного займа выдан беспроцентный заем, уплачены налоги или погашена задолженность, то с включением процентов в расходы могут возникнуть сложности. По мнению инспекторов, такое расходование не направлено на извлечение прибыли, поэтому затраты по таким сделкам не являются обоснованными. Правда, суды в подобных ситуациях чаще всего поддер¬живают налогоплательщика (определение ВАС РФ от 30.07.08 № 8901/08, постанов-ление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.09.08 № А56-53271/2007, Мос¬ков¬ского округа от 15.07.08 № КА-А40/6247-08).

Если компании все-таки необходимо выдать беспроцентный заем или уплатить налоги за счет заемных средств, безопас-нее сделать это за счет собственных средств, а только потом получить заем или кредит.

ТРАНСПОРТНЫЕ РАСХОДЫ ПРИВЛЕКАЮТ СВОЕЙ «НЕРЫНОЧНОСТЬЮ»

Очень часто в торговых организациях регулируют транспортные расходы. Одна из наиболее подходящих для этого статей затрат – погрузочно-разгрузочные работы, стоимость которых зависит фактически только от их объема. Преимущество этого вида работ заключается в том, что у них практически нет рыночной цены. Поэтому у инспекции нет возможности сравнить уровень «подозрительных» цен.

Самое главное здесь с точки зрения налоговой безопасности – из документов должно быть четко видно, зачем потребовался такой большой объем работ. Вот пример из практики одного из участников нашего исследования. Компания осуществляла торгов-лю двигателями и запчастями к ним. Оборудование имело большой вес и габариты, поэтому у компании возникала необходимость осуществления погрузочно-разгрузочных работ. Так вот, по одному из двигателей компания предоставила на проверку документы на проведение следующих работ: доставка на выставку и обратно; отгрузка покупателю и его возврат в связи с ошибкой в адресе назначения; отгрузка покупателю и его возврат в связи с дефектом; транспортировка в ремонтную мастерскую; транспортировка покупателю.

Названные операции были документально подтверждены. В том числе различными служебными записками и объяснительными. В итоге инспектору не удалось доказать фиктивный характер затрат.

УСЛУГИ ПО УПРАВЛЕНИЮ ПО-ПРЕЖНЕМУ ВОСТРЕБОВАНЫ

До сих пор весьма популярно передавать функции единоличного исполнительного органа сторонней организации. В прошлом году в одном из своих внутренних документов ФНС России призналась, что практически все попытки инспекто-ров доказать схемный характер расходов на подобное внешнее управление безуспешны*. Однако мерами предосторожности пренебрегать все же не стоит.

Вознаграждение управляющему должно зависеть от результатов. В договоре с управляющей организацией безопаснее не устанавливать фиксированную цену услуг. Лучше разделить ее на две части: постоянную, которая платится всегда, и переменную, основанием для выплаты которой будет достижение компанией определенных показателей. Это логичнее с точки зрения деловой цели привлечения управляющей компании.

Здесь стоит отметить ситуацию, когда опасно повышать вознаграждение управляющей компании. А именно когда дохо-ды управляемой компании на протяжении нескольких налоговых периодов падают. В этом случае суд может встать на сторону налоговиков (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.07 № А65-39224/2005-СА1-37).

Безопаснее обосновать изменение суммы вознаграждения. Рискованно повышать вознаграждение управляющей компании, если объем ее услуг остался прежним (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.07 № Ф09-1018/07-С3). Если это необходимо сделать, лучше запастись соответствующим обоснованием.

Так, если услуги оказываются не на абонентской основе и их стоимость варьи¬руется из месяца в месяц, то лучше обо¬сновывать такие изменения объемами услуг (например, в человеко-часах), затратами исполнителя или иными ценообразую-щими показателями (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.03.09 № КА-А40/1737-09).

Отчеты о выполненной работе должны быть максимально подробны. Вообще есть положительные для компаний судебные решения даже при небрежном заполнении отчетов и актов выполненных работ (определение ВАС РФ от 20.06.08 № 7590/08). Однако внимание к этим документам существенно повышает безопасность сделки. Желательно составлять их ежемесячно (опреде-ление ВАС РФ от 28.11.07 № 15254/07). Чем тщательнее будут оформлены отчет и акт, тем меньше оснований будет у налоговиков в принципе говорить о необоснованности расходов на управление, отраженных в учете.

Другие доказательства участия управляющей компании в деятельности организации. Наличие приказов, распоряжений представителя управляющей компании существенно поможет подтвердить факт оказания услуг. Этому также поспособствуют различного рода отчеты и обзоры, служебная переписка, письменные ответы и рекомендации. При отсутствии подобных доказательств компания очень сильно рискует проиграть спор (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.07.07 № А82-9088/2006-14, оставленное в силе определением ВАС РФ от 19.12.07 № 14421/07).

Инспекторы еще могут зацепиться за ситуацию, когда бывший директор переходит на работу в управляющую компанию. По возможности такой ситуации лучше избегать, а если это принципиально – придется расходы защищать. Отбиться реаль-но. Один из аргументов, которые срабатывали на практике: проверяемая организация не может контролировать кадровые вопросы управляющей компании. Другой: бывший директор, будучи сотрудником управляющей компании, оказывает услуги не только проверяемой организации, но и другим клиентам (к примеру, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.04.06 № А19-18184/05-40-Ф02-1722/06-С1).

ПРИ УЧЕТЕ РОЯЛТИ ГЛАВНОЕ – ОБОСНОВАТЬ ИХ РАЗМЕР

Еще один распространенный вид платежа, с помощью которого многие компании оптимизируют налог на прибыль либо пе-рераспределяют деньги, – это роялти по лицензионному договору. При их отражении в учете главная сложность – обоснова-ние размера лицензионных платежей. Инспекторы очень любят предъявлять претензии к значительному – более чем на 20 процентов – отличию ставок по роялти от среднерыночных (п. 2 ст. 40 НК РФ).

Правда, «среднерыночный» размер лицензионных платежей, например по товарным знакам, – вещь весьма условная. В зависимости от отрасли экономики это может быть 0,5 процента, а может быть и 50 процентов. Но громкие «роялтные» арбитражные дела существенно скорректировали правоприменительную практику этого способа налогового планирования (к примеру, постановления федеральных арбитражных судов Московского от 18.05.07 № КА-А40/4205-07, Повол¬жского от 17.08.07 № А65-5681/06-СА1-19 округов). Откро¬венно завышать расходы на роялти рискованно и никакие экономиче-ские выкладки или маркетинговые обоснования не помогают.

Тем не менее роялти популярны, хотя и требуют особых мер предосторожности.

Как обосновывают размер роялти. Для большей уверенности в своей позиции при определении ставок роялти можно ссылаться на официальную оценку, проведенную независимым оценщиком, для конкретного объекта интеллектуальной собственности. При этом в самом заключении желательно привести непосредственно расчет ставок. Если роялти определяется в виде про-цента от выручки компании, то его размер точно не должен превышать прибыль компании, получаемую в результате исполь-зования объекта интеллектуальной собственности.

Еще один важный документ, который снижает налоговые риски, – бумага, обосновывающая экономическую ценность объекта интеллектуальной собственности. Таким документом может быть отчет по оценке, отчет финансового отдела, эконо-мические справки и т. д. Чем выше будет ценность такого актива, тем более обоснован будет повышенный размер роялти.

Права должны быть задействованы в бизнесе. Подтвердить использование полученных прав можно разными способами, в зависимости от конкретного объекта интеллектуальной собственности и специфики деятельности лицензиата. Например, размещением логотипа или наименования на товарах, документации, рекламной продукции, сублицензированием прав третьим лицам и др.

ЗАТРАТЫ НА АУТСОРСИНГ РАБОТНИКОВ НАБИРАЮТ ПОПУЛЯРНОСТЬ

С точки зрения подрядных компаний, привлечение ими «заемных» работников как нельзя более оправданно. Ведь нагрузка таких организаций, например, занимающихся строительством, носит нерегулярный характер, а в период кризиса не исключены простои. Поэтому содержать штатных рабочих может оказаться накладно. В то же время рассчитать, сколько действительно нужно рабочих для выполнения тех или иных заказов, практически невозможно. Все это формирует практиче-ски идеальную почву для применения аутсорсинга.

В отношении аутсорсинга, который используется для налоговой оптимизации, эксперты отмечают такую тенденцию. Раньше чаще всего использовали компанию на «упрощенке» – ее специально создавали и переводили туда сотрудников, что-бы сэкономить на ЕСН. Теперь все чаще компании используют в качестве контрагентов формально независимые «техниче-ские» компании, которые постоянно меняются. И на разные проекты привлекают работников из разных организаций-«арендодателей».

В качестве мер предосторожности документально обосновывают, почему потребовалось именно столько «заемных» ра-ботников. Это можно сделать в служебной записке на имя генерального директора от начальника отдела, который отвечает за исполнение проекта.

КАК ДЕМОНСТРИРУЮТ РЕАЛЬНОСТЬ ПОСРЕДНИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Затраты на посредников – одни из самых «материальных» из всех расходов, которые используются для налоговой оптими-зации. За исключением, пожалуй, ситуации, когда агенту поручается найти покупателей или проверить их добросовестность. В этом последнем случае необходимо особое внимание обратить на оформление отчета агента. В нем нужно как можно подробнее описать, какие именно действия он произвел*. При этом не лишним будет упомянуть во внутренних документах компании о привлечении посредника для тех или иных действий. Например, в итоговом отчете отдела сбыта можно проанализировать эффективность деятельности агента.

Если же посредник выполняет «материальные» действия, например ведет комиссионную торговлю, то меры предосто-рожности в этом случае будут несколько иными.

Посреднику необходимо иметь физическую возможность для выполнения поручения. Например, достаточные складские помещения, а также количество работников, имеющих необходимую специализацию. Если этого не будет, инспекторы наверняка заявят об отсутствии реальной цели совершения спорной сделки.

Понадобится обосновать, зачем нужен посредник. Одно дело, если организация торгует своими товарами исключительно через посредников – дилеров. И совершенно по-другому смотрится ситуация, когда у компании в наличии штат работников, а также имеется массированная реклама и налаженный рынок сбыта.

У сторон должны быть соответствующие дополнительные расходы. Если посредник перепродает товар, безопаснее, когда у него отражены в учете расходы на транспортные и погрузочно-разгрузочные услуги. Если же из документов будет следовать, что посредник реализует товар со склада комитента, то опаснее – у инспекторов будет больше поводов для сомнений. Правда, суд можно выиграть, даже если товар напрямую будет передан от продавца к конечному покупателю, хотя по бумагам его владельцами становились несколько компаний (определение Высшего арбитражного суда РФ от 16.10.08 № 13702/08).

Соавторы

Евгений АКИМОВ, заместитель генерального директора юридической компании «Велес Лекс»
Данила АКТЯНОВ, консультант консалтинговой компании «Тимборн»
Людмила БАТАЛОВА, руководитель налогового департамента компании Sameta
Александр БЕЛИЧКО, заместитель директора департамента аудита и налогового консультирования «МЦФЭР-консалтинг»
Елена ДЕРЕВЯГИНА, заместитель директора ООО «Сибирский аудиторский центр»
Елена ДИРКОВА, аудитор, генеральный директор ООО «БИЗНЕС-БУХГАЛТЕР»
Александр ЛЕМЧИК, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»
Андрей ПРИХОДЬКО, руководитель департамента налогового и финансового консалтинга АКГ «Интерком-Аудит»
Сергей РЮМИН, аудитор, управляющий партнер ООО «КАФ “ИНВЕСТАУДИТТРАСТ”»
Эдуард САВУЛЯК, директор московского офиса Tax Consulting UK
Екатерина СМИРНОВА, налоговый юрист ООО «Бейкер Тилли Русаудит» 

МЕРЫ, КОТОРЫЕ СНИЖАЮТ РИСКИ В БОЛЬШИНСТВЕ СПОСОБОВ ОПТИМИЗАЦИИ
Риск снижается, если нет явной взаимозависимости. Правда, на практике добиться этого довольно трудно, если, конечно, не имеешь дело с «однодневкой». Ведь обычно дружественную компанию, которую необходимо полностью контролировать, оформляют либо на себя, либо на близких родственников.
Вариант с оформлением иностранной компании в качестве учредителя имеет не только плюсы, но и минусы. Да, конечного бе-нефициара можно скрыть, зарегистрировав компанию, например, на территории Британских Виргинских островов . Но само по себе участие нерезидентной организации уже вызовет подозрения у налоговиков.
Услуги сторонних компаний не должны дублировать функции работников. Безопаснее будет, если у компании, отражающей расходы на услуги сторонней организации, будут отсутствовать в штате сотрудники, которые смогли бы выполнить подобную работу. В противном случае, несмотря на наличие судебной практики в пользу налогоплательщиков (постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 14616/07), инспекторы наверняка будут оспаривать подобные затраты (письмо Минфина России от 05.04.07 № 03-03-06/1/222).
Если сотрудники, выполняющие аналогичные функции, все же есть, то лучше запастись обоснованием, почему необходимы до-полнительные силы. К примеру, отсутствие у «своих» достаточной квалификации или рабочего времени для выполнения данной ра-боты (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 05.02.07 № Ф04-9351/2006(30550-А27-15), Уральско-го от 24.09.08 № Ф09-6810/08-С3 округов). Эти причины стоит отразить во внутренних документах компании.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Чиновники в Минфине уже много лет думают, как бы взять денег с тех, кто вроде как работает, но скрытно. Не сообщает об этом органам власти и не платит никаких налогов и взносов. Сидит у себя дома какой-нибудь зловредный бухгалтер и ведет бухгалтерию сразу 10 фирм, зарплату в конверте получает. А плитку в Москве на что класть?
Читать далее >>

Подписка

Сервисы