Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие методы налоговой экономии оптимальны в условиях кризиса

30 апреля 2009   2809  

Как сохранить бизнес во время кризиса и что предусмотреть на случай возникновения претензий налоговиков – об этом шла речь на очередном заседании Закрытого клуба профессионалов налогового планирования

Событие: Заседание Закрытого клуба профессионалов налогового планирования (10 апреля, Москва, гостиница «Алроса на Казачьем»)

 

Основные темы: Вычет НДС с авансов как способ перераспределения налоговой нагрузки

Как подстраховаться от усиления контроля налоговиков

Выступали:

Дмитрий ВОРОНОВ, начальник отдела урегулирования разногласий и ведения споров АКГ «Интерком-Аудит»

Максим ПЕРВУНИН, вице-президент по юридическим вопросам TFH Legal UK Limited

Михаил ФЕДЯКИН, юрист-консультант юридической компании «Туров и партнеры»

Кризисные явления во многом повлияли на работу налогоплательщиков. Изменения в Налоговый кодекс, носившие экстренный характер, оставили неурегулированными ряд вопросов налогообложения. Дефицитный бюджет заставляет налоговиков тщательнее проверять компании. Как сохранить бизнес и что предусмотреть на случай возникновения претензий – об этом шла речь на очередном заседании Закрытого клуба профессионалов налогового планирования.

Дмитрий ВОРОНОВ, начальник отдела урегулирования разногласий и ведения споров АКГ «Интерком-Аудит»

«Вычет НДС с аванса позволяет не только перераспределить налоговую нагрузку, но и возместить налог из бюджета»

«Право покупателя принимать к вычету НДС с аванса открывает возможность для перераспределения налоговой нагрузки между дружественными компаниями, – начал Дмитрий Воронов. – Например, если компания, имеющая большую сумму НДС к уплате, перечислит аванс дружественной организации, у которой сформирован НДС к возмещению. В результате этой операции налоговые обязанности обеих компаний могут быть минимизированы».

Однако это не все. Есть такие ситуации, когда право на вычет с аванса поможет не просто перераспределить нагрузку, но возместить налог из бюджета. В частности, производитель продукции с длительным циклом изготовления (более шести месяцев) может не начислять НДС в периоде получения аванса. Это прямо прописано в пункте 13 статьи 167 НК РФ. А вот покупатель, перечисливший эту предоплату, не лишается права на вычет НДС с этих сумм.

При обсуждении этой темы у членов клуба возникли вопросы.

Обязательным условием для вычета НДС с авансов является условие договора, предусматривающего перечисление указанных сумм. Если у нас в соглашении указано наше право как покупателя перечислить аванс, но не прописана его сумма, имеем ли мы право на вычет?

– На мой взгляд, имеете. Раз условие о предоплате содержится в договоре и сумма реально перечисленных денежных средств не противоречит ему, то нарушений нет.

Тогда другая ситуация. В договоре нет упоминания об авансе, но поставщик выставил счет на предоплату. В этом случае мы будем иметь право на вычет?

– Да. Если счет будет содержать реквизиты договора и указание на то, что счет является дополнением к такому договору, то он может быть расценен как оферта, то есть предложение. Ваша дальнейшая оплата будет считаться акцептом (принятием оферты). Таким образом, между вами и вашим партнером будет заключено допсоглашение об уплате аванса. Следовательно, все условия НК РФ будут выполнены.

А что именно должен содержать счет в этом случае?

– Как я считаю, там нужно указать ссылку на реквизиты самого договора, упомянуть предмет договора и вставить фразу «Оплата по данному счету равнозначна акцепту предложения заключить дополнительное соглашение к договору от такого-то числа под таким-то номером, предусматривающее уплату аванса в указанной сумме». Замечу, в силу определенной неясности налоговики, возможно, попробуют отказать в вычете. Поэтому во избежание рисков лучше оформить дополнительное соглашение к договору, содержащее условие о предоплате в форме единого документа, подписанного обеими сторонами.

Максим ПЕРВУНИН, вице-президент по юридическим вопросам TFH Legal UK Limited

«Самое время избавиться от проблемных компаний»

Докладчик отметил, что в период кризисных явлений появляются характерные отрицательные моменты, которые негативно сказываются на деятельности любого предприятия. Среди множества можно выделить наиболее существенные, такие как сокращение спроса и объемов продаж, рост убытков, недобросовестность контрагентов, вынужденное сокращение численности персонала и дорогое финансирование. Однако все эти недостатки можно обернуть в положительные для компании моменты, в частности в целях реструктуризации бизнеса и снижения налогового бремени. Ведь возможность достижения того же экономического результата с меньшими налоговыми последствиями сама по себе не является противозаконной или криминальной.

Например, при сокращении объема продаж и численности персонала можно задуматься о переводе бизнеса на упрощенный режим налогообложения. Обоснование таких изменений в условиях кризиса не вызовет затруднений. При росте убытков дочерних компаний можно рассмотреть возможности реорганизации и их присоединения.

«Более того, если собственники хотят ликвидировать проблемные организации – сейчас для этого самое время», – отметил Максим Первунин. Дело в том, что изменения в корпоративном законодательстве обязывают общества с ограниченной ответственностью привести свои учредительные документы в соответствие до 1 января 2010 года (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.08 № 312-ФЗ). Учитывая огромное количество таких компаний, налоговики будут перегружены работой и не смогут досконально проверять организации. Хотя 100-процентно гарантировать отсутствие претензий, конечно, никто не может.

Кроме того, участились случаи невозврата дебиторской задолженности. Компании, принимая все меры по взысканию, не добиваются желаемых результатов, поскольку заемщики нередко просто скрываются. Как следствие, организация терпит финансовые потери и списывает такие долги. Однако если такие невозвраты можно «контролировать», то ситуация в корне меняется и компания может регулировать свою налоговую нагрузку, например с использованием резерва по сомнительным долгам.

Максим Первунин отметил, что непомерно высокие ставки по кредитам для многих компаний непозволительны. Кроме того, кредиты зачастую просто не выдают. В этой ситуации можно использовать внутренние ресурсы. Ведь у многих бенефициаров есть денежные средства за рубежом, которые они могут предоставлять в долг. В свою очередь, проценты по подобным займам можно относить на внереализационные расходы организации. А отсутствие аффилированности позволит снизить риск проверок по таким сделкам.

Михаил ФЕДЯКИН, юрист-консультант юридической компании «Туров и партнеры»

«Контроль за поступлением налогов уже усилен и вряд ли будет ослаблен»

«Дефицит бюджетной системы внес коррективы в работу инспекций, налоговый контроль усиливается, а судебные органы закрывают глаза на очевидные нарушения налоговиков и не принимают во внимание доводы налогоплательщиков, – такую тенденцию озвучил Михаил в начале своего выступления. – Создается ощущение, что государственные органы придерживаются какого-то негласного правила, требующего во что бы то ни стало увеличить поступления денежных средств в бюджет».

Михаил Федякин отметил, что претензии налговиков становятся более жесткими и обоснованными. Инспекции стали придавать особое значение квалификации проверяющих и своих представителей в судах. Кроме того, налоговики стали более активно использовать все возможные способы доказывания, среди которых допросы свидетелей, экспертиза, привлечение специалистов. Налоговики стали теснее работать с другими госорганами и инспекциями. К примеру, в большинстве случаев, из практики Михаила, к клиентам после трудовой инспекции сразу же приходили налоговики.

Однако, по убеждению докладчика, претензии проверяющих органов должны оспариваться независимо от величины сумм, а отрицательные решения судов должны обжаловаться. Это подтвердит жесткие намерения в отстаивании своих прав и не даст повода инспекторам посчитать, что компания будет легким противником, которому можно доначислить что угодно. Ведь на практике налоговики чаще посещают те организации, которые молча соглашаются с решениями инспекций. А зачастую претензии инспекторов необоснованны.

У членов клуба возникли вопросы.

Что бы вы посоветовали для подстраховки в отношении наиболее значимых для компании бизнес-решений?

– Универсального совета нет. Однако компания в целях безопасности может создать положительный судебный прецедент.

Каким образом?

– Например, провести планируемую операцию на небольшую сумму. В декларации по тому налогу, по которому будет получена экономия, каким-либо образом показать эту сделку. Хотя бы приложить пояснения, где, в том числе, упоминалась бы спорная операция. По итогам камеральной проверки налоговики вам доначисляют налоги, а вы это решение оспариваете в суде. Если решение в вашу пользу, можно приступать к более широкомасштабным действиям. Главное, чтобы первая ситуация, которую защитит суд, была полностью идентична последующим.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы