Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как не потерять на налогах, если пришлось заморозить проект

7 апреля 2009   3074  

Есть два способа учесть в расходах незавершенные капвложения
В чем преимущество консервации объекта по сравнению с остановкой

В кризисной ситуации в условиях недостаточности финансирования компаниям часто приходится пересматривать свою стратегию развития. Проекты, которые еще далеки от своего завершения, могут быть приостановлены на какой-то срок или прекращены вообще.

 

Весьма вероятно, что налоговики попытаются признать эти расходы не соответствующими статье 252 Налогового кодекса, то есть не направленными на получение дохода. Каким образом предпринять антикризисные меры, минимизировав платежи по налогам? Есть несколько вариантов действий в зависимости от типа расходов.

Есть два способа, как учесть стоимость незавершенных капвложений в составе затрат

Стоимость объектов основных средств или нематериальных активов учитывается в составе налоговых расходов посредством амортизации, которую начисляют с месяца, следующего за месяцем ввода в эксплуатацию. Но если капитальные вложения так и не были завершены, то во избежание потерь можно воспользоваться одним из двух вариантов.

Первый – реализовать эти незавершенные капвложения заинтересованным лицам. При этом не важно, получит ли компания прибыль или убыток от реализации таких объектов. Минфин России не спорит, что обоснованность расходов должна оцениваться с учетом намерений налогоплательщика получить экономический эффект, а не конкретный результат (письма от 22.10.07 № 03-03-06/1/729, от 31.08.07 № 03-03-06/1/629).

Второй вариант – ввести в эксплуатацию недоделанный объект и начать его амортизировать. Например, зарегистрировать право собственности на уже построенную часть здания (первый этаж) и рассматривать его в налоговом учете как отдельный инвентарный объект. Чаще всего это возможно сделать с минимальными финансовыми затратами. Чиновники Минфина России не имеют ничего против таких действий (письмо от 21.01.08 № 03-03-06/2/2).

Незавершенные НИОКР можно полностью списать в расходы или продать дружественному «упрощенцу»

Научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в общем случае списываются в налоговые расходы равномерно в течение года с момента завершения исследований (п. 2 ст. 262 НК РФ). Такой порядок установлен как для НИОКР, давших положительный результат и используемых в налогооблагаемой деятельности, так и для безрезультатных разработок. Таким образом, если компания осуществляла НИОКР, но из-за финансовых проблем, не дождавшись получения результата, была вынуждена прекратить исследования, она может списать эти расходы как НИОКР, не давшие положительного результата, равномерно в течение года. Заметим, для этого нужно оформить все документы по завершении исследований, подготовить итоговый отчет и дать заключение о нецелесообразности проведения дальнейших работ.

Ускорить списание этих расходов тем же методом, что и с незавершенными капвложениями, довольно сложно, ведь исследования не принесли никаких материальных результатов, поэтому скорее всего реализовывать на сторону будет нечего. Некоторые привлекают для этого дружественную компанию, применяющую «упрощенку», и продают неудачные НИОКР ей. Это помогает сэкономить на налогах.

Дело в том, что для компаний-«упрощенцев» не установлен срок списания подобных затрат. Если компания выбрала базу «доходы минус расходы», то она может признавать расходы на НИОКР, указанные в пункте 1 статьи 262 НК РФ (подп. 2.3 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). При этом ссылка на пункт 2 той же статьи (содержащий порядок признания этих расходов) отсутствует. Следовательно, налогоплательщики, применяющие этот спецрежим, вправе признавать расходы на НИОКР единовременно по мере их оплаты.

Однако в этом случае группа компаний может потерять сумму НДС с реализации НИОКР, ведь «упрощенцы» не смогут зачесть уплаченный налог. Поэтому в данном случае выручка от реализации не должна превышать стоимость НДС-содержащих расходов на неоконченные разработки. В этом случае потерь по НДС не будет.

Кроме того, незавершенные НИОКР можно попробовать учесть как исследования, направленные на совершенствование уже имеющейся технологии или на развитие производства. При соответствующем документальном оформлении такие расходы компания вправе учесть единовременно (подп. 35 п. 1 ст. 264 НК РФ). В этом случае арбитражные суды, как правило, поддерживают налогоплательщика (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 03.09.08 № КА-А40/8202-08, от 23.12.04 № КА-А40/12097-04, Западно-Сибирского от 19.02.07 № Ф04-431/2007(31383-А27-15), от 23.08.06 № Ф04-5197/2006(25426-А27-40), Поволжского от 23.01.07 № А55-3823/2006-10 и Северо-Кавказского от 25.04.05 № Ф08-1522/2005-622А округов).

Однако при остановке того самого производства, на совершенствование которого и были направлены НИОКР, или при прекращении использования улучшаемой технологии налоговики могут предъявить претензии по поводу обоснованности подобных расходов.

Чтобы учесть затраты на оплату труда, необходимо оформить простой

Проблем с учетом в налоговых расходах сумм заработной платы за время остановки производства, в принципе, быть не должно. Их можно включить в состав потерь от простоев по внутрипроизводственным причинам (подп. 3 п. 2 ст. 265 НК РФ) или в состав не компенсируемых виновниками потерь от простоев по внешним причинам (подп. 4 п. 2 ст. 265 НК РФ). В соответствии со статьей 157 Трудового кодекса время простоя оплачивается в размере:

- не менее двух третей средней заработной платы работника, если простой по вине работодателя;
- не менее двух третей тарифной ставки (оклада), если причины простоя не зависят от работодателя и работника.

Простой можно оформить следующим образом. Работник, который не может исполнять свои трудовые обязанности, сообщает о начале простоя своему непосредственному руководителю или иному представителю работодателя (ч. 4 ст. 157 ТК РФ). Безопаснее сделать это в письменной форме. Кроме того, факт простоя можно фиксировать и другими документами произвольной формы (служебными записками, листками учета простоя и т. д.).

Исходя из положений ТК РФ, организация не вправе не оплачивать время простоя либо уменьшать размер его оплаты, за исключением одного случая – наличия вины работника организации. Поэтому, как отметил Президиум ВАС РФ в постановлении от 19.04.05 № 13591/04, убытки, связанные с оплатой времени простоя, не зависят от воли организации и не могут рассматриваться как экономически не оправданные.

Право признать расходы на содержание простаивающего объекта придется защищать

Вероятность возникновения спора с налоговиками увеличивается, если рассматривается вопрос обоснованности затрат на содержание имущества во время простоя (теплоснабжение, электроснабжение, коммунальные услуги). Как правило, соглашения энерго- и теплоснабжения составлены таким образом, что корректировку объема потребления произвести достаточно проблематично. К примеру, договором может быть предусмотрено право корректировки при условии уведомления об этом за несколько месяцев.

Тем не менее защитить подобные затраты можно. Ведь они направлены на продолжение деятельности в будущем, а следовательно, соответствуют критериям статьи 252 НК РФ. Согласны с этим и судьи (см., например, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.06 № А41-К2-24736/05).

Кроме того, Налоговым кодексом установлено право налогоплательщика на отнесение в состав внереализационных расходов затрат, связанных с содержанием производственных мощностей и объектов, переведенных на консервацию (подп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ, а также письмо Минфина России от 20.07.07 № 03-03-06/1/507). Данная норма гарантирует налогоплательщику, временно не использующему свои основные средства, но предполагающему их использование для дальнейшей деятельности в будущем, учитывать произведенные в целях их сохранения затраты при исчислении налогооблагаемой прибыли. Фактически перечень затрат, включаемых во внереализационные расходы, является открытым, а затраты на содержание производственных мощностей во время простоя (без оформления консервации) компании обусловлены теми же целями, что и при консервации. Поэтому представляется правомерным учитывать произведенные затраты в целях исчисления прибыли.

Амортизацию за время простоя суды признают обоснованным расходом

Налоговики нередко предъявляют претензии по поводу необоснованности начисления амортизации в налоговом учете по неэксплуатируемым объектам. Свою позицию инспекторы обосновывают тем, что основные средства не используются для извлечения прибыли. Однако это не так.

Во-первых, перечень основных средств, исключаемых из состава амортизируемого имущества, установлен пунктом 3 статьи 256 НК РФ и расширенному толкованию не подлежит. Следовательно, если решение о консервации объекта не принято, амортизация может включаться в налоговые расходы (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.07 № А26-12006/2005-25).

Во-вторых, амортизируемым имуществом признаются объекты, которые находятся у налогоплательщика на праве собственности и используются им для извлечения дохода (п. 1 ст. 256 НК РФ). Из указанного определения не следует, что имущество должно использоваться для извлечения дохода постоянно. Налоговым периодом по налогу на прибыль в соответствии со статьей 285 НК РФ признается календарный год. Таким образом, амортизация объекта для целей налогообложения обоснована, если доход от его использования получен в течение налогового периода – года (постановления федеральных арбитражных судов Поволжского от 24.11.08 № А65-2733/2008-СА1-23, Московского от 06.09.07 № КА-А40/9170-07, Уральского от 06.03.08 № Ф09-184/08-С3 округов).

Заметим, если компания не проводит консервацию остановленного производственного или строительного объекта, возникает риск по налогу на имущество. Ведь, согласно пункту 23 ПБУ 6/01 «Учет основных средств», из состава амортизируемого имущества должны быть исключены основные средства, переведенные на консервацию продолжительностью свыше трех месяцев. Следовательно, если простой длится более трех месяцев, а компания не выводит основные средства из состава амортизируемого имущества, она тем самым снижает их остаточную стоимость для целей исчисления налога на имущество.

Однако обязанность по консервации объектов, не используемых более трех месяцев, не установлена ни НК РФ, ни положениями по бухгалтерскому учету. Консервация – это только право налогоплательщика. Поэтому руководство компании может принять это решение самостоятельно, учитывая, в том числе, и налоговые особенности.

Когда консервация бывает выгоднее обыкновенного простоя

Консервация имеет определенные преимущества и недостатки перед обычным простоем. Разница между этими понятиями невелика. Обычно под консервацией понимается более длительный простой, который оформляется специальным решением о переводе объектов на консервацию. Однако при консервации меньше споров по учету текущих расходов. В частности, Налоговый кодекс дает право относить в состав внереализационных расходов затраты, связанные с содержанием производственных мощностей и объектов, переведенных на консервацию (подп. 9 п. 1 ст. 265 НК РФ). Они в полном объеме относятся к расходам текущего налогового периода (п. 2 ст. 318 НК РФ). К внереализационным расходам также относятся и затраты, возникшие при разработке проекта по консервации объекта основных средств (письмо Минфина России от 19.07.05 № 03-03-04/1/90).

Существуют особенности по консервации объектов в различных отраслях экономики. Например, в строительстве организация-заказчик должна провести мероприятия, направленные на предотвращение порчи, разрушения, иного ухудшения технических характеристик оборудования. В частности, организация охраны объекта, специальная обработка смонтированного оборудования, работы по демонтажу технических устройств, отключению подачи тепла, воды и газа на объект и прочее (п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ). Все эти расходы ложатся на заказчика (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.05 № А29-7375/2003-2э).

Но, подчеркнем, недостроенный объект будет затруднительно рассматривать как «производственные мощности и объекты, переведенные на консервацию». Ведь недостроенное здание не является объектом основных средств. Но в любом случае такие отраслевые нормы увеличат шансы обосновать расходы для целей налогообложения.

Таким образом, преимуществом консервации производства или строительства является сравнительно меньший риск признания расходов на содержание замороженных объектов. Однако есть и минусы: по законсервированным объектам основных средств прекращается амортизация (п. 3 ст. 256 НК РФ). Поэтому при принятии решения о консервации стоит сопоставить снижение риска по признанию текущих расходов по содержанию имущества с выпадающей суммой амортизации и потерями по налогу на имущество.

 

ДЕТАЛЬНО

 

Что может служить причиной простоя по вине работодателя

Ни Трудовым, ни Налоговым кодексом не разъяснено, что именно может служить причиной простоя по вине работодателя. Мы привели наиболее часто встречающиеся причины, убедительность которых была доказана судом или признана Минфином России. В частности, обоснованными причинами простоя являются:

- тяжелое финансовое состояние организации (постановление Президиума ВАС РФ от 19.04.05 № 13591/04);
- отсутствие спроса на продукцию (письмо Минфина России от 15.10.08 № 03-03-06/4/71);
- отсутствие работ по обработке металлопроката, а также отсутствие заказов и металла для обработки, объемов работ (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.05.07 № Ф04-2507/2007 (33689-А27-40));
- отсутствие заказов, тяжелое финансовое положение организации, несвоевременное обеспечение производства сырьем, особенностями металлургического производства, а также причины организационного характера (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.09.07 № Ф04-6493/2007(38344-А27-26));
- простой с целью рационального использования трудовых и производственных ресурсов либо в связи с конкретными производственными обстоятельствами – аварией на пожарно-хозяйственном водоводе и отсутствием воды на участке пошива спецодежды (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.09.07 № А43-35339/2006-34-1219);
- перебои в поставке основных материалов и других комплектующих изделий (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.01.08 № А11-1995/2007-К2-20/123);
- отсутствие сырья (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 06.03.08 № А65-9131/2007).

Однако имеется и отрицательная судебная практика. Так, в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.07.04 № Ф09-2801/04-АК отмечено, что простой, возникший по причине, не зависящей от работника и работодателя, в частности из-за отсутствия сырья, нельзя признать простоем по внутрипроизводственным причинам. Следовательно, налогоплательщик не вправе отнести к налоговым расходам оплату времени таких простоев.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы