Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Стало известно, как в 2009 году будут бороться с «однодневками»

1 февраля 2009   4147  

Всегда ли инспекторы проверяют адрес регистрации новой компании
Как и о чем спрашивают лиц, связанных с «однодневками»
Как пытаются отслеживать цепочки движения денег

В  распоряжении редакции «ПНП» оказался внутренний документ УФНС по г. Москве, анализирующий выполнение указаний ФНС России по поиску сомнительных компаний и лиц, получающих выгоду от их использования, в 2008 году. Налоговая служба подвела итоги и дала рекомендации на будущее. Напомним: в середине прошлого года ФНС России выпустила документ* для внутреннего пользования под названием «Регламент проведения мероприятий по выявлению и пресечению правонарушений заявителей в области государственной регистрации юридических лиц» и методические указания по выявлению организаторов схем с использованием «однодневок».

Заметим, чиновники уже тогда обращали внимание подчиненных на то, что большинство «однодневок», используемых российскими компаниями из всех регионов России, зарегистрированы в Москве.

Анализ показал, что в целом результат для налоговой службы неутешительный.

* Подробнее о содержании регламента по борьбе с «однодневками» читайте в статье «Противодействие “однодневкам”: как выявляют организатора схемы».

 

САМАЯ РАСПРОСТРАНЕННАЯ ПРИЧИНА ОТКАЗА В РЕГИСТРАЦИИ – НЕДОСТОВЕРНОСТЬ АДРЕСА

Прежде всего московские налоговики проанализировали выполнение пункта регламента, связанного с недопущением регистрации компаний, имеющих признаки «однодневок». Оказалось, что за 2008 год налогоплательщикам все-таки удалось зарегистрировать в Москве более 25 тыс. организаций, имеющих сомнительные признаки. Впрочем, и это число радует московских налоговиков, ведь за 2007 год подозрительных юрлиц было зарегистрировано в два раза больше.

На общем фоне выделяется ИФНС № 22 по г. Москве. Там инспекторы в 2008 году зарегистрировали «однодневок» в три раза больше, чем в 2007 году. Это могут учесть те компании, которые допускают использование в своей хозяйственной деятельности «серых» схем налоговой оптимизации.

Как указано в документе, эффективнее всего на этапе регистрации компании работает осмотр помещений по адресам, указанным в учредительных документах новой организации. Две трети таких осмотров заканчиваются отказом в регистрации. Причем отмечается, что многие московские инспекции осматривают абсолютно все помещения, заявленные при регистрации.

Таким образом, при регистрации нового юрлица в первую очередь нужно позаботиться об адресе, который не вызвал бы у налоговиков подозрений. В частности, необходимо проверить полномочия собственника на сдаваемое в аренду помещение. Можно также в сопроводительном письме указать контакты самого собственника, если он находится по другому адресу. Это снизит вероятность отказа в регистрации.

Однако и здесь есть инспекции, предоставляющие «серым» оптимизаторам льготный режим – работники ИФНС № 3, № 5 и № 23 ни разу за весь 2008 год не сходили на осмотр помещений. Видимо, местные инспекторы верят налогоплательщикам на слово.

Активно применяется инспекторами при регистрации компаний специальная база данных «Однодневка». Абсолютно все московские инспекции в 2008 году отказывали в регистрации на основании совпадения заявленного адреса с адресом «массовой» регистрации или данных учредителя (директора) с указанными в базе данных. Однако УФНС по г. Москве указывает, что, отказав в регистрации по этому основанию, инспекторы лишь в единичных случаях передают информацию о заявителе в ГУВД Москвы для принятия соответствующих мер. Например, для привлечения к административной ответственности по частям 3 и 4 статьи 14.25 КоАП РФ в связи с представлением в орган, осуществляющий госрегистрацию, недостоверных или ложных сведений (штраф в размере 5 тыс. руб. на должностное лицо или дисквалификация директора).

 

КАКУЮ ИНФОРМАЦИЮ ИНСПЕКТОРЫ ХОТЯТ ПОЛУЧИТЬ С ПОМОЩЬЮ ДОПРОСА

Одна из мер, позволяющая, по мнению ФНС России, выявить организаторов деятельности «однодневки», – допрос должностных лиц и учредителей подо­зрительных юрлиц. Кроме того, в рамках борьбы с «однодневками» должны также проводиться допросы сособственников помещений, расположенных по адресам «массовой» регистрации. В распоряжении редакции «ПНП» оказался внутренний документ налоговиков, очерчивающий круг информации, которую инспекторы попытаются получить с помощью такого инструмента.

При допросе руководителя или учредителя юридического лица, у которого выявлен сомнительный признак, составляется протокол (ст. 90 НК РФ). В случае неявки в налоговый орган принимаются меры по привлечению к ответственности, предусмотренной статьей 128 НК РФ (штраф в размере 1 тыс. руб.) и статьей 19.4 КоАП РФ (штраф в размере от 1 до 2 тыс. руб.).

Документ рекомендует инспекторам тщательно подготовиться к допросу. Получить информацию о допрашиваемом лице из всех доступных налоговому органу источников. В частности, проверить базы данных регионального и федерального уровня на предмет участия данного физлица в аналогичном качестве в других организациях. Также инспекторам необходимо запросить милицию по месту жительства допрашиваемого относительно его образа жизни, а также фактов привлечения к административной или уголовной ответственности. А перед проведением допроса руководителя организации, который одновременно является собственником помещения, находящегося по адресу «массовой» регистрации, в обязательном порядке сформировать список «однодневок», зарегистрированных в этом же здании.

Внутренний документ устанавливает следующий порядок проведения допроса. Если допрашиваемый участвует во многих подозрительных организациях, необходимо будет опросить его про каждую из них. В случае отказа от участия в деятельности каких-либо компаний физическое лицо опрашивается на предмет возможного представления своих паспортных данных для государственной регистрации юридических лиц с фиксацией информации о лицах, предположительно использовавших паспортные данные.

Указанные лица также в свою очередь должны быть найдены и вызваны на допрос относительно использования ими данных чужого паспорта для регистрации «однодневки». Как отмечает документ, именно эти люди и могут оказаться организаторами схемы уклонения от уплаты налогов или пособниками организаторов.

При проведении допроса собственника помещения по адресу «массовой» регистрации необходимо выяснить, заключались ли фактически договоры аренды с «однодневками» из ранее сформированного списка. Кроме того, в обязательном порядке у собственника должны быть получены и зафиксированы в протоколе сведения обо всех доступных способах оперативной связи (факс, мобильный телефон и т. п.).

 

БАНКИ НЕ ПРЕПЯТСТВУЮТ НИ «ОДНОДНЕВКАМ», НИ НАЛОГОВИКАМ

Если вспомнить упомянутый регламент, то для борьбы с уже зарегистрированными «однодневками» и выявления организаторов схемы там предлагалось отслеживать денежные потоки, проходящие по расчетным счетам таких компаний в банках. Причем делать это по цепочке контрагентов в обе стороны для нахождения источника и конечного получателя денежных средств. Для этого ФНС России предлагала запрашивать расширенные выписки по счетам «однодневок» и их контрагентов, в которых указываются плательщик и основание платежа.

Согласно НК РФ, налоговики могут запрашивать в банке подобные документы только в двух случаях. Если проводят в отношении компании мероприятия налогового контроля или приняли решение о приостановлении операций по счетам, например, в связи с непредставлением «однодневкой» декларации (ст. 86 НК РФ). Несмотря на установленные ограничения, внутренний регламент предписывает делать это в случае возникновения любых подозрений. Как обстояли дела с воплощением этих идей ФНС в Москве в 2008 году?

В первую очередь крайнее недовольство УФНС по г. Москве вызвал тот факт, что банки продолжают открывать счета «однодневкам», не заботясь о проверке своих клиентов на благонадежность. За 2008 год «однодневки» открыли в банках более 26 тыс. счетов, причем более 7 тыс. счетов открыто компаниями, которые уже давно не представляют налоговую отчетность. Впрочем, чем больше у «однодневок» счетов, тем больше у налоговиков поле для анализа движения денежных средств по ним.

Очевидно, что банки могут игнорировать незаконные запросы налоговиков относительно счетов своих клиентов, в отношении которых не проводится налоговая проверка. А также в отношении их контрагентов. Тем более что не так давно в защиту интересов банков и налогоплательщиков высказался Президиум ВАС РФ (постановления от 13.11.08 № 10407/08 и № 10846/08). Суд по­считал, что запросить справку об остатке средств на счете или выписку по операциям на счетах контрагента проверяемой компании инспекция могла, только если назначила бы в отношении его самого мероприятия налогового контроля. И только если в запросе была указана причина, по которой затребованы документы, – вынесение решения о взыскании налога или о наложении или снятии ареста со счета (п. 2 ст. 86 НК РФ). При нарушении этих условий банк был вправе проигнорировать требование инспекции.

Однако, как следует из анализа московских налоговиков, банкиры предпочитают не ссориться с инспекторами. Более того, приведенная в документе статистика свидетельствует, что банки отвечают на запросы даже в избыточном объеме: на 34 тыс. направленных туда запросов получено 36 тыс. ответов. Сложно представить себе, как это возможно, но факт остается фактом.

И в этом деле УФНС по г. Москве выявило отстающих: ИФНС № 27 и № 30 направили в банки запросы относительно лишь половины расчетных счетов, принадлежащих «однодневкам», тогда как в большинстве инспекций этот показатель приближается к 100 процентам.

Впрочем, есть и такие банки, которые отказывались предоставить информацию налоговикам. Чиновников УФНС по г. Москве возмущает то, что в отношении таких кредитных организаций очень редко применяются меры налогового и административного воздействия. В 2008 году инспекциями составлено только 164 акта о непредставлении сведений и вынесено лишь 119 решений о привлечении банков к налоговой ответственности по статье 135.1 НК РФ (штраф в размере 10 тыс. руб.). При этом 15 московских инспекций вообще ни разу не приняли никаких мер по поводу банков-отказников. А инспекции № 3, № 4 и № 8 не имели к банкирам никаких претензий, даже несмотря на то, что они проигнорировали около трети их запросов.

 

ИНСПЕКТОРАМ НЕ УДАЕТСЯ НАЙТИ КОНЕЧНЫХ ВЫГОДОПРИОБРЕТАТЕЛЕЙ

Не очень успешно обстоит дело непо­средственно с выявлением источников и конечных получателей денежных средств, прокручиваемых по счетам «однодневок». Ведь именно эту цель подразумевала ФНС, обязывая региональные инспекции запрашивать банки.

За 2008 год московскими налоговиками было проведено более 8 тыс. камеральных проверок контрагентов «однодневок» и доначислено им около 1,7 млрд руб. Однако таким образом наказывали только организации, непосредственно контактировавшие с «однодневками», тогда как заявленной ФНС России целью было выявить источник поступления денег и конечного выгодоприобретателя.

УФНС по г. Москве в рассматриваемом документе отмечает, что раскрываемость схем с участием «однодневок» по-прежнему на низком уровне. Причина заключается в том, что при проверке очень редко истребуются документы по всей цепочке контрагентов от источника до получателя денежных средств. Так, за 2008 год в банки было направлено всего 1,5 тыс. поручений на истребование документов по выявлению источника денежных средств и 0,9 тыс. – по выявлению получателя денежных средств. Оба показателя примерно наполовину меньше, чем за 2007 год. А многими инспекциями такая работа и вовсе не проводилась. Особо в УФНС по г. Москве отмечают инспекцию № 17, в которой не велась работа в данном направлении ни в 2007, ни в 2008 году.

Что касается конкретных результатов работы, то в 2008 году московскими инспекциями установлено 98 источников денежных средств (компаний, которые, как кажется налоговикам, организовали «серую» схему) и 118 получателей денежных средств (юридических и физических лиц, обналичивших денежные средст­ва). По результатам проверок в органы внутренних дел передано 53 материала о выявленных схемах и их участниках. При этом уголовное дело в порядке статьи 199 УК РФ милиционеры возбудили только в трех случаях.

Таким образом, с аналитикой у налоговиков обстоит все по-старому – чаще всего они ловят за руку лишь ближайшую к «однодневке» компанию и на этом завершают проверку. И даже в тех случаях, когда анализ выявил полную схему движения денег, возбудить уголовное дело у милиции получается очень редко. Впрочем, снижение количества вновь зарегистрированных «однодневок» говорит о некоторых успехах налоговиков в сфере госрегистрации юридических лиц.

Многие инспекторы осматривают абсолютно все помещения, заявленные при регистрации нового юрлица

личный опыт

«В борьбе с “однодневками” налоговики доходят до абсурда»

Кира Гин-Барисявичене, управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «Содействие Бизнес Проектам»:

– В моей практике был случай, когда клиент нашей компании пытался зарегистрировать новую организацию. Совершенно «белую». В подтверждение того, что договор аренды по адресу, указанному в учредительных документах, не липовый, мы принесли документы, удостоверяющие право собственности арендодателя, а также он сам лично явился по вызову налоговой, и с него налоговый инспектор взял письменные объяснения о том, что он согласен предоставить помещение для вновь регистрируемой компании. Затем мы для подстраховки сдали в канцелярию с отметкой на нашем экземпляре письмо арендодателя, которым он уведомляет о предполагаемой сдаче в аренду помещения компании после регистрации. Несмотря на это, в регистрации компании было все равно отказано. Причина – «невозможно связаться с собственником помещения». Слов нет.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы