Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие меры помогут отстоять выгодный учет расходов по нормам

1 января 2009   3079  

Как увеличить нормы расходов на бензин в полтора раза, не споря с налоговиками
Почему нужно пересматривать нормативы технологических потерь
Как можно учесть расходы на естественную убыль без норм

Проводя выездную проверку компании, налоговики очень тщательно анализируют, не были ли превышены нормативы списания расходов на горюче-смазочные материалы, технологических потерь или потерь в результате естественной убыли. Обычно их не смущает тот факт, что часть из этих норм носит рекомендательный характер, а часть может быть вовсе не утверждена. Налоговики все равно упорно пытаются исключить для целей налогообложения сверхнормативные, по их мнению, затраты, мотивируя свои действия экономической неоправданностью подобных трат.

Зачастую компании, чтобы избежать при проверке конфликтных ситуаций, вообще не учитывают спорные расходы при исчислении налога на прибыль. И списывают их за счет собственных средств. Однако это не всегда оправданно. Отсутствие утвержденных в официальном порядке норм позволяет учесть эти расходы в полном объеме и с честью выдержать проверку. Конечно, если их правильно квалифицировать и надлежащим образом оформить первичные документы.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Андрей ХРАМОВ,
ведущий юрист консалтинговой группы «Налоговик»:
– Правильному оформлению первичных документов всегда следует уделять особое внимание, так как в 90 процентах случаев в основе претензий налоговых органов лежит неправильное оформление первичных документов. При этом формализму проверяющих нет предела. Отсутствие дат, номеров документов, внесенные исправления – это далеко не полный перечень формальных оснований для отказа принять те или иные затраты при исчислении налога на прибыль.

 

КОМПАНИЯ МОЖЕТ УВЕЛИЧИТЬ СУММУ РАСХОДОВ НА ГСМ

Минфин России настаивает, что расходы на горюче-смазочные материалы являются нормируемыми (письмо от 04.09.07 № 03-03-06/1/640 выпущено в отношении прежних норм, однако позиция инспекторов на местах с тех пор не поменялась). В целях исчисления налога на прибыль чиновники предлагают налогоплательщикам использовать Нормы расхода топлива и смазочных материалов на автомобильном транспорте. На текущий момент они утверждены распоряжением Минтранса России от 14.03.08 № АМ-23-р.

Конечно, многие инспекторы признают, что в Налоговом кодексе ограничение расходов на ГСМ не установлено (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Соответственно компании не обязаны использовать лимиты, утвержденные Минтрансом. Тем более что в самих Нормах сказано, что они являются только «нормативно-методическим документом» и «могут быть использованы в качестве основы для расчета ведомственных норм при эксплуатации специальных и технологических автомобилей». Издавать же нормативные правовые акты по вопросам налогообложения Минтранс России не вправе (п. 2 ст. 4 НК РФ).

Однако при этом проверяющие подчеркивают, что разработанные нормы являются экономически обоснованными, раз ими пользуются транспортные предприятия. Значит, все сверхнормативные расходы экономически не оправданы, не соответствуют положениям статьи 252 НК РФ и, следовательно, не могут уменьшать налогооблагаемую прибыль.

Если компания пришла к выводу, что спорить с инспекторами неразумно, то можно нормы Минтранса использовать с большей выгодой. Обычно организации используют только «зимнюю» надбавку, то есть устанавливают повышенные нормы в зимний период. Однако Минтранс предлагает куда большее количество повышающих показателей. Основания для их применения самые разные: конкретный населенный пункт, частота остановок, перевозка нестандартных грузов, срок эксплуатации автомобиля, использование кондиционера или системы «климат-контроль» и т. д. Нормы могут быть увеличены одновременно по нескольким основаниям, в этом случае надбавки суммируются.

 

 

НА ЦИФРАХ
Предположим, в автомобиле марки Audi A6 2.6, выпущенном девять лет назад (с общим пробегом 160 тыс. км), при поездках по Москве работает кондиционер. Базовая норма расхода топлива для этого автомобиля установлена Минтрансом в размере 10 литров на 100 км. При максимальном использовании надбавок нормы расхода топлива увеличатся на 42 процента (25% за населенный пункт + 10%, так как машина выпущена более восьми лет назад + 7% за кондиционер). Иначе говоря, на 4,2 литра на 100 км.

Величина некоторых повышающих процентов определена Минтрансом «от и до». Поэтому компания должна будет конкретную величину установить самостоятельно. Оформить это нужно так. Приказом руководителя создается специальная комиссия (три человека достаточно). Хорошо, если в нее войдут люди со знанием предмета (если в компании нет должности руководителя транспортного отдела, то подойдет и штатный водитель). Далее в произвольной форме составляется решение комиссии, а на его основе – приказ директора о применении тех или иных надбавок. В этом же приказе прописываются и сами базовые нормы со ссылкой на документ Минтранса.

Если цена вопроса высока, то в споре с налоговиками компания может привести в свою защиту расчет собственных норм. Ведь расход топлива зависит от конкретных обстоятельств эксплуатации автомобиля и его технического состояния, просчитать влияние которых не представляется возможным. Этим компания может объяснить необходимость собственного эксперимента. Специальная комиссия подписывает акт, в котором фиксирует фактический расход топлива, полученный в результате контрольных замеров. Заметим, налогоплательщикам нередко удается доказать в суде свою правоту в отношении признания сверхнормативных расходов (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.07 № КА-А41/9866-07).

Подчеркнем, независимо от соблюдения норм компания должна подтвердить факт приобретения и расхода топлива. Для этого потребуются путевые листы, в которых содержится информация о маршруте, времени поездки и перевозимом грузе, а также чеки или накладные и счета-фактуры АЗС (по--становления федеральных арбитражных судов Московского от 05.07.07 № КА-А41/6086-07, Уральского от 18.10.07 № Ф09-8532/07-С3 округов). При разработке собственной формы путевого листа компании могут воспользоваться приказом Минтранса России от 18.09.08 № 152, который утвердил обязательные реквизиты и порядок заполнения это---го документа автотранспортными предприятиями (см. таблицу).

 

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Андрей ХРАМОВ,
ведущий юрист консалтинговой группы «Налоговик»:
– При принятии решения об учете потенциально проблемных расходов в первую очередь нужно руководствоваться соображениями экономической целесообразности. Кроме того, целью спора может быть не признание конкретных расходов, а формирование прецедента, которым можно будет пользоваться в дальнейшем. Проблема заключается только в том, что рассмотрение дела в суде может затянуться.

Елизавета СКАКОВСКАЯ, заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит»:
– Как показывает практика, налоговики серьезных претензий при проверках по этому поводу не предъявляют. Все, действительно, разрешается на досудебном этапе.

Типичные претензии к путевым листам

Претензия

 

Аргументы и ссылки на документ в пользу обоснованности претензии

Аргументы и ссылки на документ в опровержение претензии

Комментарий «ПНП»

Отсутствие сведений о маршруте недопустимо

Без этой информации невозможно подтвердить экономическую обоснованность расхода (письмо Минфина России от 20.02.06 № 03-03-04/1/129, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12.03.08 № А82-1453/2007-37)

Суд указал, что данный реквизит не является обязательным для путевого листа компании, не относящейся к автотранспортным предприятиям (постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 05.03.08 № Ф09-1053/08-С3, Московского от 25.09.07 № КА-А41/9866-07, от 05.06.07 № КА-А40/4867-07 округов)

 

Недочет носит критический характер и скорее всего повлечет отказ в признании расходов. Хотя тот факт, что этот реквизит не упомянут в перечне обязательных реквизитов (приказ № 152), говорит в опровержение этой претензии

Путевой лист должен составляться на каждый день

Отдельные инспекторы настаивают на этом требовании, обосновывая его расплывчатой формулировкой «вы должны»

 

Путевые листы должны составляться таким образом и с такой регулярностью, чтобы на их основании можно было судить об обоснованности расхода (письмо Минфина России от 07.04.06 № 03-03-04/1/327, постановления федеральных арбитражных судов Центрального от 04.04.08 № А09-3658/07-29, Московского от 13.03.07 № КА-А40/1804-07 округов)

Претензия необоснованна, спор с инспектором может быть решен в процессе проверки

 

 

НОРМАТИВ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИХ ПОТЕРЬ ВЫГОДНО РЕГУЛЯРНО ПЕРЕСМАТРИВАТЬ В СТОРОНУ ПОВЫШЕНИЯ

Технологические потери возникают в результате особенностей транспортировки сырья и материалов или убыли в процессе производства. Их величина также зависит от качественных характеристик сырья. При этом Налоговый кодекс позволяет включать суммы технологических потерь в состав материальных расходов (подп. 3 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Однако на выездной налоговой проверке налоговики обязательно проконтролируют, установлено ли в налоговом учете компании нормирование данного вида расходов. И не допущено ли занижение налоговой базы по налогу на прибыль на расходы сверх норматива. Такие расходы проверяющие считают экономически не оправданными (письма Минфина России от 27.03.06 № 03-03-04/1/289, УФНС России по г. Москве от 18.02.08 № 20-12/015184).

В Налоговом кодексе нет положения о том, что расходы на технологические потери нужно списывать по тем или иным нормам. Следовательно, компания может учесть потери в полном объеме, однако гарантированно столкнется при этом с возражениями налоговиков. Поэтому, если спорить с проверяющими нет желания, проще все же установить нормы потерь исходя из особенностей своего технологического процесса. Для этого можно использовать отраслевые нормативные акты, расчеты и результаты исследований технологических служб компании.

Сам норматив потерь на предприятии может быть установлен, в частности, технологической картой, сметой процесса или иным аналогичным документом (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.05 № А56-37623/2004). Если такая бумага отсутствует, то подтверждением расходов будут являться отраслевые нормативные акты, в том числе ГОСТы, расчеты и исследования технологических служб организации либо иные лимиты, регламентирующие ход технологического процесса.

Впрочем, по тем или иным технологическим причинам фактические потери в какой-то момент могут превысить и те нормативы, которые утвердила сама компания. Путь наименьшего риска – отказаться в таком случае от включения сверхнормативных расходов в налоговую базу. Более рискованный вариант – попробовать убедить проверяющих в правомерности учета таких расходов для целей налогообложения. На наш взгляд, это возможно, если правильно оформить подтверждающие документы. В противном случае суд может принять решение в пользу налоговиков (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.07 № А49-5871/06).

При выявлении сверхнормативных потерь необходимо составить документ, объясняющий причину их появления. Если превышение возникло из-за использования в производстве некачественного сырья, следует документально обосновать, что это сырье было закуплено из-за отсутствия материалов более высокого качества, которое предусмотрено для использования в технологической карте. Поэтому, поскольку было использовано сырье более низкого качества, возможны потери вы--ше установленных нормативов. А если при контроле технологических потерь выявляется систематическое превышение установленного норматива, то лучше пересмотреть плановые показатели.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Инна БОРИСОВА,
главный бухгалтер московской производственной компании:
– Повышенные технологические потери могут возникнуть в результате форсмажорных обстоятельств. К примеру, из-за аварии на дороге фургон, перевозивший продукты питания, простоял на жаре слишком долго, и часть продуктов испортилась. Подобные ситуации нужно обязательно документировать.

Во избежание разногласий с проверяющими порядок определения технологических потерь лучше всего утвердить в приказе руководителя организации об учетной политике для целей налогообложения. Например, ежемесячно на предприятии выявляется разница между фактическим расходом сырья на производство продукции и расходом, рассчитанным по нормам исходя из количества произведенной готовой продукции. Если имеет место перерасход сырья, то его причины анализируются. На основе полученных данных рассчитывается количество сырья, перерасход которого объясняется технологическими потерями с учетом установленных нормативов потерь. Такой порядок определения потерь налогоплательщиком поддержали, например, судьи Федерального арбитражного суда Центрального округа в постановлении от 28.09.07 № А68-АП-82/14-04. Также следует помнить о том, что не допускается списание технологических потерь по нормативам до момента выяснения их фактического размера (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.07 № 09АП-10707/2007-АК).

Нормы технологических потерь также могут устанавливаться в расчете на год. Так, в деле, рассмотренном Федеральным арбитражным судом Уральского округа (постановление от 26.06.06 № Ф09-5478/06-С2), арбитры посчитали, что соответствие технологических потерь принятому нормативу может рассчитываться в целом за год, так как, согласно статье 285 НК РФ, налоговым периодом по налогу на прибыль является календарный год.

Если же организация вообще не устанавливала собственных нормативов технологических потерь и включала в себестоимость фактические затраты, то судебный спор с налоговиками скорее всего неизбежен. Но вероятность ее победы в этом споре достаточно велика (постановления федеральных арбитражных судов Московского от 26.12.07 № КА-А40/13358-07, Центрального от 16.12.05 № А68-АП-456/11-04, Уральского от 31.05.06 № Ф09-4526/06-С2, Северо-Кавказского от 10.01.06 № Ф08-6241/2005-2466А, Северо-Западного от 26.10.05 № А56-37623/2004 округов).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Елизавета СКАКОВСКАЯ,
заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит»:
– Действительно, НК РФ не устанавливает каких-либо ограничений в отношении размера технологических потерь. Поэтому и учитывать эти расходы возможно в полном объеме. Однако не стоит забывать о специфике данных затрат. Ведь они «обусловлены особенностями производственного цикла и (или) процесса транспортировки. А также физико-химическими характеристиками применяемого сырья». Поэтому в числе документов, подтверждающих эти расходы, следует представить технические заключения специалистов о возможных нормах технологических потерь в той или иной производственной отрасли.

 

ПРИ ОТСУТСТВИИ НОРМ ЕСТЕСТВЕННОЙ УБЫЛИ КОМПАНИЯ МОЖЕТ ОТСТОЯТЬ ПРИМЕНЕНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНО РАЗРАБОТАННЫХ НОРМ

В отличие от технологических потерь естественная убыль возникает при воздействии на сырье природных, а не человеческих факторов. Например, в процессе хранения или при транспортировке товар может частично изменить или потерять свои первоначальные характеристики. Их сумма учитывается в составе прочих расходов согласно утвержденным нормам (подп. 2 п. 7 ст. 254 НК РФ).

Утвержденные нормы естественной убыли являются предельными и применяются только в случае обнаружения недостачи товаров при проведении инвентаризации. Списание естественной убыли при отсутствии потерь не допускается. Однако остается неясным, как быть с естественной убылью тех товаров, нормы по которым не утверждены. И Минфин России, и налоговики придерживаются точки зрения, что подобные расходы вообще нельзя учесть для исчисления налога на прибыль (письма УФНС России по г. Москве от 17.01.07 № 20-12/004115, Минфина России от 21.06.06 № 03-03-04/1/538). Финансовое ведомство запрещает также включать в материальные расходы потери при хранении и транспортировке ТМЦ в пределах норм естественной убыли, определяемые на основании нормативов, разработанных самой компанией (письмо от 04.04.05 № 03-03-01-04/1/146).

Если цена вопроса существенна для компании, то она может побороться за расходы. Не исключено, что суд поддержит налогоплательщика, указав, что он не должен нести потери из-за бездействия органов государственной власти в течение длительного времени (постановления федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 29.01.07 № Ф04-9155/2006(30637-А03-15), Московского от 12.10.05 № КА-А41/9793-05, от 22.08.05 № КА-А40/7915-05 округов).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Елизавета СКАКОВСКАЯ,
заместитель руководителя департамента налогов и права компании «Бейкер Тилли Русаудит»:
– В отношении ТМЦ, по которым нормы не утверждены, учесть потери от естественной убыли будет затруднительно. Во-первых, это не разрешено НК РФ. А во-вторых, в отсутствие утвержденных норм налогоплательщику просто нечем будет документально подтвердить указанные потери.
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы