Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

«Сомнительность субпоставщиков не повод расторгать договор»

1 декабря 2008   3241  

Проблемы с поставщиками второго уровня стали уже притчей во языцех. Если же у компании есть еще и экспортные операции, то претензии неминуемы. Но настойчивость в защите своих прав помогает совершить невозможное. Так, одна производственная компания смогла добиться, чтобы инспекторы перестали выносить решения об отказе в возмещении НДС.

Практически в самом начале нашей деятельности, то есть в 2005 году, мы смогли заключить свой первый контракт на поставку продукции на экспорт. Из-за специфики отрасли это достаточно сложно. Окрыленные успехом, в 2006 году мы, как и предписано статьей 165 Налогового кодекса, подали комплект документов для подтверждения ставки НДС 0 процентов.

Однако инспекторы, проверив его, сочли нас обычными схемотехниками и отказали в вычетах по налогу. Собственно, так же они поступали и в дальнейшем. Основанием для отказа в вычете НДС были неблагонадежные компании в цепочке поставщиков.

«Мы предполагали, что действительно работающую компанию трогать не будут, тем более по таким надуманным основаниям»

 

НЕПОСРЕДСТВЕННЫЙ ПОСТАВЩИК ОКАЗАЛСЯ ПЕРЕПРОДАВЦОМ

 

В нашем случае налоговики не поленились проверить не только наших непосредственных контрагентов, но и следующие звенья поставок, вплоть до шестого (!) уровня. Подчеркну, на судебном заседании, приводя доказательства, инспекторы так их и называли - поставщик первого уровня, поставщик второго уровня и т. д.

С одной стороны, претензии налоговиков можно понять. Дело в том, что поставщики первого уровня, чью продукцию мы потом перерабатывали и отправляли на экспорт, оказались фактически перепродавцами. Они не имели административного, производственного и вспомогательного персонала, а также возмещали 99,9 процента начисленного НДС. Официальная численность работников этих компаний - один человек.

Что касается поставщиков следующих уровней, то некоторые из них оказались недобросовестными и не исполняли свои налоговые обязательства. На основании того, что в цепи из шести контрагентов был хотя бы один, по их мнению, сомнительный, налоговики нам отказали в вычете НДС.

С другой стороны, мы-то здесь при чем? Конечно, мы знали о том, что к экспортерам повышенный интерес. Но все-таки предполагали, что это относится к фирмам, существующим лишь на бумаге, а действительно работающую компанию трогать не будут, тем более по таким надуманным основаниям. Разумеется, с позицией чиновников мы не согласились и подали иск в суд.

 

детально
СПРАВКА О КОМПАНИИ

 

Организация входит в состав холдинга, который осуществляет полный цикл изготовления лесной продукции. Компания реализует ее как на внутреннем рынке, так и на внешнем. В частности, она обеспечивает запросы покупателей из стран Западной Европы и Ближнего Востока.

 

В ПЕРИОД ДЕФИЦИТА СЫРЬЯ КОМПАНИИ НЕ МОГУТ ПОЗВОЛИТЬ СЕБЕ ВЫБИРАТЬ ПОСТАВЩИКОВ

 

Суду мы предъявили следующие аргументы. Во-первых, вся документация по закупке сырья была в порядке. Никаких претензий к оформлению товарных накладных, счетов-фактур, доверенностей у налоговиков не возникло.

Во-вторых, сделки по закупке товара и реализации переработанной продукции на экспорт были абсолютно реальными. То есть товар существовал в действительности, мы его закупали, оплачивали, обрабатывали и вывозили на экспорт через таможню. Требования по подтверждению нулевой ставки НДС мы также выполнили, к чему, кстати, у налоговиков не было претензий.

В-третьих, непосредственно наши контрагенты, то есть те компании, с которыми мы заключали договоры на поставку, также существовали. Их контактные телефоны работали, в чем инспекторы могли сами убедиться. Контракты заключались, конечно, менеджерами, но при возникновении сложных вопросов и директор поставщика приезжал. При этом груз поставщики доставляли нам самостоятельно на своем транспорте.

В-четвертых, мы проверили правоспособность контрагентов. Поставщиков у нас очень много, поэтому ранее был утвержден единый регламент их проверки. Согласно его положениям, контрагент должен представить копии свидетельства о получении ИНН и свидетельства о записи в ЕГРЮЛ, а также выписку из устава, подтверждающую полномочия директора. По нашему мнению, больше проверять ничего не нужно. Кроме того, на время ухода директора контрагента в отпуск мы требовали приказ о назначении замещающего лица.

В-пятых, поставки леса имеют сезонный характер, а по экспортным контрактам мы жестко гарантируем выполнение своих обязательств. Поэтому в периоды дефицита сырья никто не будет отказываться от закупки только потому, что у поставщика, возможно, имеется субпоставщик, которого налоговики считают сомнительным. Ведь без сырья компания вынуждена была бы простаивать. А поскольку рентабельность и так не очень высокая, то издержки на простой оборудования могли бы привести к убытку.

Кстати, это еще одна причина, почему ни один поставщик леса не будет рассказывать о своих собственных контрагентах. Практически каждая компания, налаживая отношения с покупателем, позиционирует себя непосредственным производителем. Поэтому мы не могли даже догадываться не то что о сомнительности, а о самом существовании субпоставщиков. Тем более шестого уровня.

Разумеется, мы предъявили и стандартный довод о том, что не обязаны отвечать за все компании, участвующие в многостадийном процессе уплаты НДС в бюджет (определение Конституционного суда РФ от 16.10.03 № 329-О).

«Схема вынесения решений повторялась в каждом периоде. Чиновники упорно приводили те же доводы и так же стабильно проигрывали в суде»

 

СУД ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ В НАШУ ПОЛЬЗУ

 

Наши доводы нашли понимание у суда, который подтвердил, что наша компания выполнила все требования законодательства. По моим впечатлениям, решение в нашу пользу судьи приняли на основании двух доводов: о качественной первичной документации и о сезонности поставок. Поскольку в нашем регионе лесная промышленность распространена, с дефицитом поставщиков сталкиваются многие компании. Соответственно и арбитры знакомы с такой ситуацией. Учитывая эти факты, суд признал, что у нас не было оснований для расторжения длительных договоров.

Разумеется, первой инстанцией дело по этому и другим периодам никогда не заканчивалось. Налоговики шли дальше, вплоть до Высшего арбитражного суда, который окончательно решил, что их претензии не имеют основания, а действия компании правомерны.

Эта схема вынесения решений повторялась в каждом периоде. Чиновники упорно собирали те же доказательства, приводили те же доводы и так же стабильно проигрывали в суде (например, определения ВАС РФ от 03.10.07 № 12094/07, от 09.10.07 № 12055/07, от 18.10.07 № 12805/07, от 28.01.08 № 87/08, от 16.06.08 № 7576/08). Даже непонятно, почему ни на одном суде налоговики не изменяли свои аргументы.

Поскольку мы смогли отстоять правомерность схемы работы с поставщиками, то менять ее не стали. Если компании, к которым год назад предъявляли претензии налоговики, в сезон опять предложат свои услуги по приемлемой цене, полагаю, мы с ними будем работать.

Отмечу сотрудников нашей инспекции с положительной стороны. Поскольку они убедились в том, что мы законопослушны, новых претензий к нам пока не возникло. Во всяком случае, за I квартал 2008 года.

Хотя можно предположить, что не последнюю роль сыграла обязанность налоговых органов платить госпошлину за проигранные обращения в суд. Если таких дел много, чиновники начинают аккуратнее выносить спорные решения.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы