Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Итоги 2008 года: ваше главное налоговое достижение

1 декабря 2008   4033  

Почему экспортные операции выгоднее выделить в отдельное юрлицо
Каким образом используются ПИФы в целях получения экономии
Когда чиновники против резерва по сомнительным долгам

Журнал «ПНП» подводит итоги конкурса, объявленного на сайте www.nalogplan.ru, на самое важное достижение в сфере налогового планирования в 2008 году. Требовалось прислать описание ситуации, с помощью которой компания сэкономила на налогах, или описание спора, в котором отстояла способ налоговой экономии. Главное условие - событие должно происходить в 2008 году.

Радостно, что многие читатели откликнулись. Представляем самые интересные ситуации.

«Согласно расчетам, экономические потери, связанные с утратой возможности "дочек" применять в 2009 году ЕНВД, составили бы 7-7,5 млн руб.»

УВЕЛИЧИВ УСТАВНЫЙ КАПИТАЛ, ГРУППА СОХРАНИЛА ВОЗМОЖНОСТЬ ПРИМЕНЯТЬ «ВМЕНЕНКУ» С 2009 ГОДА

Юрий ПЕРМЯКОВ, финансовый директор дилерской группы КГС:
- Одна из наших проблем 2008 года по налоговой оптимизации была связана с внесением изменений в статью 346.26 Налогового кодекса. Согласно новой редакции этой статьи, с 1 января 2009 года на уплату ЕНВД не переводятся компании, в которых доля участия других организаций составляет более 25 процентов. Это явилось серьезным препятствием, которое требовалось обойти.

Наша группа компаний занимается, в частности, продажей запасных частей для автомобилей и авторемонтом. Структура группы достаточно типичная: материнская управляющая компания и несколько дочерних, уплачивающих ЕНВД по розничной торговле и автосервисным услугам. Согласно проведенным расчетам, экономические потери, связанные с утратой возможности «дочек» применять в 2009 году «вмененку», составили бы 7-7,5 млн руб. Решение, позволяющее и в дальнейшем применять спецрежим, было таково.

Все дочерние компании имели организационно-правовую форму общества с ограниченной ответственностью.Их уставные капиталы по сравнению с общими размерами собственных средств были невелики и составляли в среднем 20-25 тыс. руб. Этот факт позволил увеличить уставные капиталы за счет вкладов физических лиц - владельцев материнской компании и избежать ограничения на долю участия других организаций в размере 25 процентов. Закон допускает при единогласном одобрении всех участников увеличивать уставный капитал ООО за счет вкладов только нескольких участников с последующим изменением соотношений долей (ст. 19 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

 

НА ЦИФРАХ

Рассмотрим на условном примере. Уставный капитал компании равен 20 тыс. руб. Доли в нем распределены следующим образом: материнская компания - 50%, или 10 тыс. руб., два физлица - по 25%, или по 5 тыс. руб.

Для изменения структуры долей оба физлица при единогласном решении всех участников вносят дополнительные взносы по 11 тыс. руб. каждый. В итоге уставный капитал составил 42 тыс. руб. При этом доли распределились следующим образом: материнская компания - 23,81% (10 000 руб./ 42 000 руб.), два физлица - по 38,1% ((5000 руб. + 11 000 руб.) : 42 000 руб.).

Предложенный способ имел несколько преимуществ.Во-первых,он позволял оставить без изменения структуру группы компаний. Во-вторых, не нести дополнительных транзакционных издержек по созданию и поддержке новых компаний, удовлетворяющих требованиям НК РФ в части возможности использования ЕНВД. Втретьих, не потребовалось перезаключать договоры ни с поставщиками, ни с покупателями.

Фактически расходы по реализации этого способа равнялись сумме дополнительных вкладов и затрат на изменения в учредительных документах дочерних предприятий.

«Мы не согласились с мнением Минфина, который категорически против создания резерва по сомнительным долгам в лизинговой компании»

 

ВЫДЕЛИВ ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЮРЛИЦА, КОМПАНИЯ СЭКОНОМИЛА НАЛОГИ

Юрий КОЛЬЦОВ, директор ООО «ЮВК Аудит»:
- Из всех операций по налоговому планированию могу выделить реструктуризацию компании нашего клиента, которая была проведена в 2008 году. Основной вид деятельности организации заключался в сдаче в аренду офисных комплексов.

Для оптимизации бизнес-процессов (налоговая экономия служила второстепенной целью) обслуживающие подразделения были выделены в отдельные юрлица и переведены на «упрощенку».

В частности, вместо труда дворников, сантехников, охранников, ремонтников компания стала пользоваться услугами клининговых фирм, ремонтно-строительных организаций, охранных агентств и т. д. Экономия достигалась за счет того, что с зарплаты переведенных работников не исчисляется ЕСН, за исключением пенсионных взносов. При этом часть прибыли перераспределяется на льготный режим налогообложения.

Специально подчеркну, что большинство «упрощенцев» реально оказывают услуги и выполняют работы для третьих лиц. Имущественно они обособлены от головной организации. Все это снижает риск возникновения претензий налоговиков по поводу искусственного занижения ЕСН головной организацией за счет перераспределения персонала.

 

ПЕРЕВЕДЯ ЭКСПОРТНЫЕ ОПЕРАЦИИ НА ОТДЕЛЬНОЕ ЮРЛИЦО, КОМПАНИЯ ЗАЩИТИЛА ВЫЧЕТЫ НДС ПО ДРУГИМ СДЕЛКАМ

Максим ДОМУХОВСКИЙ, индивидуальный предприниматель, оказывающий услуги по курированию бухгалтерского и налогового учета:
- Наиболее значимый эффект в области налогового планирования удалось достичь в компании, которая наряду с операциями на российском рынке занимается и экспортом. Как раз за счет экспортных сделок в ее декларациях по НДС часто отражался налог к возмещению.

В этом случае помимо пакета документов на подтверждение нулевой ставки налога (ст. 165 НК РФ) инспекторы требовали представить все документы, подтверждающие вычеты НДС и по внутрироссийским операциям (п. 8 ст. 88 НК РФ). Это не только приводило к лишним затратам времени бухгалтерии, но и повышало вероятность обнаружения недочетов в документах и, как следствие, отказа в вычете НДС.

Чтобы избежать таких проблем, компания создала новую организацию, через которую стала проводить все экспортные сделки. В итоге теперь головная компания отражает у себя только импортные и внутрироссийские операции. При этом в декларациях указывается хотя бы небольшая сумма НДС к уплате.

Этот факт защищает от углубленной камеральной проверки и снижает риск отказа в вычете налога. Если при формировании отчетности получается НДС к возмещению, то компания переносит ряд вычетов, регистрируя ряд полученных счетов-фактур более поздним периодом.

 

КОМПАНИЯ УМЕНЬШИЛА НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ С ПОМОЩЬЮ РЕЗЕРВА, НЕСМОТРЯ НА ЗАПРЕТЫ ЧИНОВНИКОВ

Илья АНТОНЕНКО, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция»:
- В уходящем году нам удалось сэкономить на налоге на прибыль. Наша компания занимается лизинговой деятельностью. Как и в любой другой отрасли, у нас имеется просроченная дебиторская задолженность по лизинговым платежам. На сумму таких долгов мы в 2008 году сформировали резерв по сомнительным долгам.

Это был неоднозначный шаг. Дело в том, что Минфин России категорически против создания резерва по сомнительным долгам в лизинговой компании (к примеру, письмо от 21.12.06 № 03-03-04/2/262).

Чиновники заявляют, что сомнительным долгом признается та задолженность, которая связана только с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг (ст. 266 НК РФ). А при лизинге реализуются имущественные права - право пользования объектом, которое не поименовано в статье про создание резервов.

Однако мы решили не согласиться с мнением налоговиков, так как оно, на наш взгляд, не основано на нормах НК РФ. Раз доходы от реализации имущественных прав включаются в выручку, то и сомнительная задолженность по таким операциям может быть включена в резерв.

Приятно, что эта позиция в аналогичной ситуации нашла свое подтверждение в суде (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.06.08 № А38-4655/2007-4-425).

 

РАВНОМЕРНО РАСПРЕДЕЛИВ НАЛОГОВУЮ НАГРУЗКУ, КОМПАНИЯ ИЗБАВИЛАСЬ ОТ ПРОБЛЕМ С ВОЗМЕЩЕНИЕМ НДС

Екатерина МИХАЙЛОВА, главный бухгалтер ОАО «Коми тепловая компания»:
- Основная нагрузка в нашей компании приходится на НДС. В 2008 году главным вопросом налогового планирования оказалось равномерное распределение налоговых нагрузок между периодами.

Поскольку наша компания как генподрядчик выполняет значительный объем строительно-монтажных работ, то у нас появляется возможность планировать их сдачу в тех периодах, где налоговая нагрузка меньше.

Предположим, в III квартале сумма НДС к уплате значительна, а в IV она невелика или даже заявлен НДС к возмещению. В этом случае, отложив дату сдачи работ, мы избегаем проблем с резкими скачками налога в каждом из периодов. Конечно, этот способ применим лишь на стыке кварталов. Например, можно отложить сдачу сентябрьских работ на начало октября или, наоборот, ускорить в сентябре сдачу тех работ, которые могли растянуться и на октябрь.

Покупка крупных объектов основных средств также позволяет равномерно распределять нагрузку по НДС. Такие сделки мы планируем обычно на налоговые периоды с наибольшей реализацией. В этом случае сумма налога к уплате существенно снижается.

 

КОМПАНИЯ ОТСТОЯЛА ВОЗМОЖНОСТЬ РАБОТАТЬ ЧЕРЕЗ ПЕРЕПРОДАВЦА, А НЕ НАПРЯМУЮ С ПРОИЗВОДИТЕЛЕМ

Людмила БАТАЛОВА, руководитель департамента «Налоговый консалтинг» Sameta:
- Нашей компании в2008годуудалось доказать суду обоснованность получения налоговой выгоды нашим клиентом, который приобретал сырье не у добывающей компании, а у аффилированного перепродавца. При проверке налоговики заявили, что расходы в виде торговой надбавки перепродавца необоснованны и нет оснований для вычета налога на добавленную стоимость.

В защиту мы привели следующие доводы. Во-первых, способ поставки сырья, который налоговики признали нецелесообразным, применялся в течение нескольких лет. Его основанием служил ранее заключенный договор, который не был признан недействительным в установленном порядке.

Во-вторых, покупатель и перепродавец являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, свободными в реализации своих гражданских прав и обязанностей.

В-третьих, длительные хозяйственные связи с производителями сырья сложились именно у перепродавца, а у налогоплательщика такие связи отсутствуют.

В-четвертых, с сумм торговой надбавки, полученной от налогоплательщика, перепродавцом в полном объеме уплачены налоги в бюджет.

Кроме того, согласно определениям Конституционного суда от 04.06.07 № 320-О-П и 366-О-П, обоснованность расходов, признаваемых в целях налогообложения, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Суд согласился с нашими доводами и признал решение налоговиков неправомерным (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 23.04.08 № КА-А40/ 1258-08).

«Налоговики посчитали, что, если в помещении ведутся только переговоры, значит, оно не используется в производственной деятельности»

 

КОМПАНИЯ СМОГЛА ОБОСНОВАТЬ РАСХОДЫ НА ОФИС, В КОТОРОМ ТОЛЬКО ЗАКЛЮЧАЛА ДОГОВОРЫ

Алексей ГРИБКОВ, генеральный директор аудиторской фирмы «Тэра-Консалт»:
- Одним из самых интересных налоговых вопросов, который возник передо мной в 2008 году, было дело по защите расходов компании на дополнительный офис.

Компания наших клиентов располагается в Подмосковье. Чтобы работать с солидными покупателями, компания решила, что контракты престижнее заключать в Москве, а не в «дальней деревеньке». Для этого был снят офис в столице, куда приезжало только руководство для переговоров. Постоянных сотрудников, кто работал бы в офисе, не было, поэтому на учет в налоговой инспекции как обособленное подразделение он поставлен не был (ст. 11 НК РФ).

В ходе выездной налоговой проверки компании была предъявлена претензия - расходы на офис необоснованны. Налоговики посчитали, что если в помещении ведутся только переговоры, то оно используется для представительских нужд. А так как представительские расходы не оформлены, то признать арендную плату расходом нельзя. К тому же раз в офисе не работает ни один сотрудник, значит, помещение в производственной деятельности не используется.

Нашу компанию попросили помочь в суде доказать неправомерность действий налоговых органов. Первоначально мы взяли все документы, необходимые для обычных арендных отношений. Это был договор сроком на 11 месяцев (с поэтажным планом и свидетельством о собственности на помещение), акт приема-передачи, счета-фактуры, платежные поручения.

Но все эти документы налоговики уже видели, поэтому убедить их в обоснованности расходов в ходе совещания не удалось. Даже наше Положение о постоянно действующем диспетчерском пункте в г. Москве не спасло ситуацию. Апелляционная жалоба также не возымела действия.

На суд мы принесли дополнительные документы, в частности письмо от арендодателя. В нем владелец помещения подтверждал, что арендатор действительно использует помещение для ведения переговоров. Мы представили копии договоров, которые были заключены в этом офисе, и письма на имя суда от контрагентов. В этих письмах суд извещался о том, что заключение контрактов происходило в данном помещении.

Но самым действенным аргументом оказался отчет о прибылях и убытках за проверяемый период, в котором была отражена прибыль. Поэтому, опираясь на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 04.06.07 № 320-О-П, суд принял решение в нашу пользу.

Отметим, что налоговая инспекция доказывала свою правоту в трех инстанциях суда. Окончательное решение было принято почти через два года после окончания налоговой проверки (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.10.08 № Ф05-7802/08).

«С помощью закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости, а затем рентного фонда мы планируем существенно отсрочить налоговые платежи»

 

КОМПАНИЯ ДОКАЗАЛА ОБОСНОВАННОСТЬ РАСХОДОВ ПО СДЕЛКАМ С НЕБЛАГОНАДЕЖНЫМИ КОНТРАГЕНТАМИ

Олег АРИСТОВ, руководитель юридического департамента ООО «САФИ Консалтинг»:
- В 2008 году у нас было интересное дело, которое касается неблагонадежности контрагентов. Наверное, это одна из самых популярных претензий в налоговом планировании. Итак, по результатам камеральной проверки столичную строительную организацию привлекли к налоговой ответственности. Инспекторы обнаружили, что один из контрагентов компании не платил налоги. Проверяемую организацию обвинили в отсутствии должной осмотрительности и отказали ей в принятии НДС к вычету по сделкам с этим партнером.

Компания обжаловала решение в арбитражном суде. Но при рассмотрении спора инспекция представила целый ряд новых доказательств, а именно сведения о том, что субподрядчик сдает нулевые налоговые декларации, у него отсутствуют основные средства и сотрудники в штате. Также налоговики сослались на выписки по расчетному счету, из которых видно, что партнер не привлекал иных субподрядчиков для выполнения принятых на себя обязательств. Суд первой инстанции встал на сторону налоговиков.

Однако компания не сдалась и подала апелляционную жалобу, заявив следующее. Во-первых, факт нарушения контрагентом своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения компанией необоснованной налоговой выгоды (п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53). Выгода может быть признана таковой, если инспекция докажет, что компании было известно о нарушениях контрагента, что их действия были согласованы и направлены на уклонение от уплаты налогов. Таких доказательств представлено не было.

Во-вторых, налоговики не доказали, что проверяемая компания работала преимущественно с недобросовестными субподрядчиками. Деятельность большинства остальных контрагентов претензий инспекторов не вызвала.

В-третьих, представление налоговым органом доказательств после принятия решения указывает на то, что заявителю не была дана возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Данное обстоятельство в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является основанием к отмене решения налогового органа.

С указанными в апелляционной жалобе доводами полностью согласился Девятый арбитражный апелляционный суд и вынес постановление об отмене решения суда первой инстанции и решения налогового органа (постановление от 29.08.08 № 09АП-8562/2008-АК).

 

РЕАЛИЗОВАВ ОБЪЕКТЫ СТРОИТЕЛЬСТВА ЧЕРЕЗ ЗПИФ, КОМПАНИЯ ОТЛОЖИЛА УПЛАТУ НАЛОГА НА ПРИБЫЛЬ

Роман ОМЕЛЬЯНЧУК, финансовый консультант:
- Наиболее значимое налоговое планирование было осуществлено в области строительства и аренды недвижимости. Как известно, до погашения паев при выходе из закрытого паевого инвестиционного фонда (далее - ЗПИФ) налог на прибыль у пайщиков не возникает. Ведь сам фонд не является юридическим лицом (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.11.01 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»), а следовательно, и налогоплательщиком. Именно этим мы решили воспользоваться для налогового планирования в компании нашего клиента.

В частности, перед началом строительства в закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости были внесены земельные участки и денежные средства. В качестве цели создания фонда было указано строительство и продажа объектов. При их реализации прибыль аккумулировалась в фонде, что позволило не облагать ее налогом на прибыль до выплаты средств пайщикам. Ведь именно они являются налогоплательщиками, поэтому налог возникает в периоде получения ими доходов.

Непосредственно выплата доходов пайщикам производилась не сразу. Полученные от реализации денежные средства вкладывались в уставный капитал дружественных организаций (п. 9.1 Положения о составе и структуре активов акционерных инвестиционных фондов и активов паевых инвестиционных фондов, утв. приказом ФСФР России от 08.02.07 № 07-13/пз-н).

Специально отмечу, существенным условием работы ЗПИФа недвижимости является наличие квалифицированных инвесторов в качестве пайщиков (п. 10.2 Положения, утв. приказом от 20.05.08 № 08-19/пз-н). Оно было введено с 28 октября 2008 года. Это изменение существенно сузило возможности фонда. Ведь стать квалифицированными инвесторами могут не все (п. 2.2 Положения о порядке признания лиц квалифицированными инвесторами, утв. приказом ФСФР России от 18.03.08 № 08-12/пз-н).

Для этого юридическим лицам нужно выполнить два любых условия из четырех: совершать с определенными финансовыми инструментами сделки на сумму не менее 3 млн руб. в год; иметь собственный капитал не менее 100 млн руб.; иметь выручку не менее 1 млрд руб.; иметь сумму активов не менее 2 млрд руб. Получение такого статуса участниками также потребовало определенных затрат времени и средств.

Эта конструкция может быть продолжена. ЗПИФ недвижимости продает построенные объекты дружественным организациям, которые в дальнейшем планируют сдавать их в аренду. Далее новые владельцы вносят эти объекты в рентный ЗПИФ, который непосредственно оформляет сдачу активов в аренду и получает арендную плату.

Прибыль от этой деятельности также не распределяется между пайщиками, а вносится вуставный капитал дружественных лиц. Таким образом, при участии в конструкции ЗПИФа недвижимости, а затем рентного ЗПИФа планируется существенно отсрочить налоговые платежи.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы