Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Возможности и риски экономии с помощью компании на кассовом методе

1 октября 2008   3044  

Почему кассовый метод выгоднее применять одной из компаний холдинга
Как обосновать отсрочку уплаты процентов по договору займа
Какую выгоду можно получить, отложив оплату товара

На практике группа компаний, в которую входит организация, применяющая кассовый метод, нередко использует этот факт для получения отсрочки по налогу на прибыль. Достигается это за счет того, что компания на кассовом методе признает доходы только после получения оплаты.

Итак, способ налоговой оптимизации заключается в следующем. Компания на методе начисления получает от дружественной организации на кассовом методе какие-либо услуги или товары, но не оплачивает их. В итоге у покупателя сумма включается в расходы, а у продавца до момента оплаты доходов нет. Таким образом группа компаний в целом может откладывать уплату налога на прибыль на установленный ими срок.

Заметим, кассовый метод может применять как организация на общей системе налогообложения, так и «упрощенец». Однако в некоторых ситуациях налогообложение в зависимости от статуса партнера имеет некоторые особенности. В частности, перенос налогового бремени на «упрощенца» позволит кроме отсрочки получить и саму налоговую экономию, основанную на разнице ставок.

Перенос налогового бремени на «упрощенца» позволит кроме отсрочки уплаты налога получить и саму экономию, основанную на разнице ставок

 

ВАРИАЦИЯ СПОСОБА С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ЗАЙМОВ

Чаще всего рассматриваемый метод используется при заемных отношениях. Так, компания, находящаяся на методе начисления, получает заем от организации на кассовом методе, но не платит по нему проценты. В этом случае у первой компании проценты по договору будут начисляться и учитываться в качестве расходов в конце каждого отчетного квартала независимо от условий договора (п. 8 ст. 272 НК РФ). Тогда как у организации на кассовом методе не будет доходов до момента оплаты (п. 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ). Тем самым налоговое бремя переносится уже на эту компанию и достигается отсрочка по налогу.

Подчеркнем: ограничения по выручке в этой ситуации несущественны, поскольку само тело займа не учитывается в составе выручки (подп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ). Соответственно способ можно применять с использованием компаний как на «упрощенке», так и на общем режиме.

Разумеется, налоговики осведомлены о таком способе налогового планирования. Но поскольку способ полностью законный, они предъявляют претензии не к нему самому, а к оформлению отношений.

Претензия первая: отсрочка платежа фиктивна, поэтому проценты не должны учитываться в расходах до момента оплаты. Налоговики считают, что при отсрочке уплаты процентов обе компании - заемщик и заимодавец - получают необоснованную налоговую выгоду. В результате инспекторы пытаются отказать в признании всей суммы расходов или хотя бы ее части.

В общем случае существует два варианта отсрочки. Заемщик просто задерживает перечисление, или стороны в самом договоре предусматривают более поздние платежи.

Аргументы для защиты. Первый вариант более рискован, обычно он сопровождается параллельным признанием штрафных санкций за задержку платежей. Ведь при методе начисления штрафы можно признать в затратах в периоде их признания должником, а не в периоде оплаты (подп. 8 п. 7 ст. 272 НК РФ). Чтобы расходы на санкции были признаны обоснованными, необходимо пояснить инспекторам причину опоздания. В качестве таковой может быть тяжелое материальное положение, кассовый разрыв, неожиданные претензии со стороны других контрагентов и т. д.

Более безопасно использовать второй вариант, при котором стороны предусматривают, что проценты будут перечисляться разовым платежом в конце периода действия договора займа. Однако и здесь налоговики могут предъявить претензию, заявив, что своими действиями компания преследовала цель занижения налога на прибыль. И якобы до момента перечисления процентов их стоимость нельзя учитывать в составе расходов. Именно такими выводами инспекторы пытались убедить Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 31.07.08 № А42-7376/2007.

В рассмотренной судом ситуации компания, использовавшая метод начисления, в 2004 и 2005 годах получила займы по нескольким договорам. Согласно условиям договоров, уплата процентов производится разовым платежом одновременно с последним платежом по возврату займа. Затем сроки действия договоров были продлены дополнительными соглашениями до 2007 и 2010 годов.

В свою защиту компания привела следующие доводы. Во-первых, согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ, расходы признаются в том периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты. Во-вторых, по договорам займа, приходящимся на несколько отчетных периодов, затраты включаются в состав расходов на конец соответствующего отчетного периода (п. 8 ст. 272 НК РФ). Следовательно, момент оплаты не влияет на учет процентов в составе расходов. В итоге суд поддержал налогоплательщика.

 

ДЕТАЛЬНО
КАКИЕ КОМПАНИИ МОГУТ ПРИМЕНЯТЬ КАССОВЫЙ МЕТОД

Для организаций на общей системе налогообложения кассовый метод разрешен, только если в среднем за предыдущие четыре квартала сумма выручки без учета НДС не превысила 1 млн руб. за каждый квартал (п. 1 ст. 273 НК РФ).

Для «упрощенцев» кассовый метод обязателен (ст. 346.17 НК РФ). Однако для применения самого спецрежима также есть ограничения по выручке. Если ее сумма превысит в 2008 году 26,8 млн руб., то, по мнению Минфина России, право на «упрощенку» будет организацией потеряно (письма от 31.01.08 № 03-11-04/2/22, от 11.04.08 № 03-11-04/2/70).

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Максим ДОМУХОВСКИЙ,
главный бухгалтер компании «СмолКартон»:
- Как практик, удивлен решением судей. Очень явная схема минимизации. Если бы таких договоров было больше, суд скорее всего встал бы на сторону налоговиков.

Отметим, что некоторые компании, даже находясь на методе начисления, пытаются в данном случае использовать кассовый метод. Например, завуалировав заемные отношения с помощью векселя. Ведь вексель является ценной бумагой, а доходы от сделок с такими бумагами учитываются лишь в момент реализации бумаг (п. 2 ст. 280 НК РФ).

В то же время суд не поддерживает такие ухищрения (например, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.02.08 № А05-8613/2007). По мнению арбитров, в данном случае необходимо опираться на положения пункта 6 статьи 271 НК РФ. В соответствии с ними по договорам займа и иным аналогичным договорам (иным долговым обязательствам, включая ценные бумаги), срок действия которых приходится более чем на один отчетный период, доход следует признать полученным и учесть на конец соответствующего отчетного периода. Таким образом, доход по векселю необходимо начислять каждый отчетный период.

Претензия вторая: размер процентов искусственно завышен. Для усиления эффекта отсрочки холдингу выгоднее, чтобы проценты по договору, признаваемые в расходах, были как можно больше. Поэтому компания на методе начисления обычно заранее выбирает для себя метод учета процентов исходя из среднего уровня (п. 2 ст. 269 НК РФ).

Именно к этому и придираются налоговики, пытаясь доказать, что компания неправомерно применила метод средних процентов, так как сравниваемые займы являются несопоставимыми. По их мнению, сумма процентов по рублевым обязательствам, которая превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, увеличенную в 1,1 раза, не должна признаваться расходом у заемщика.

Напомним, что сопоставимыми признаются обязательства, если они выданы в одной валюте, на те же сроки в сопоставимых объемах и под аналогичное обеспечение. При этом уровень процентов по ним не отличается от среднего более чем на 20 процентов. Такие условия перечислены в пункте 2 статьи 269 НК РФ.

Аргументы для защиты. Сопоставимость практически любого займа можно доказать*, получив заем от этого же источника (определение ВАС РФ от 18.04.08 № 1824/08) на тех же условиях. То есть вместо одного большого займа получить несколько аналогичных займов поменьше. Другой вариант- получить аналогичный заем от другого источника. Чиновники вполне допускают сопоставление таких обязательств (письмо Минфина России от 23.05.05 № 03-03-04/02/13).

* Подробнее о том, как отстоять сопоставимость займов, читайте в статье «Четыре аргумента в защиту сопоставимости кредитов и займов».

Претензия третья: сделка по выдаче займа не имеет деловой цели. В некоторых случаях схема организуется так: компания на методе начисления передает беспроцентный заем компании на кассовом методе, а та в свою очередь эти же деньги выдает первоначальному заимодавцу, но уже под проценты. Налоговики считают, что такая сделка не имеет деловой цели и направлена на уклонение от уплаты налогов.

Аналогичная ситуация была рассмотрена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.07 № А05-3785/2007. Компания выдала беспроцентный заем другой организации и получила назад под 14 процентов годовых, при этом на момент проверки процентный заем не вернула. Проверяющие сочли сделку экономически не обоснованной и дополнительно обвинили стороны в аффилированности.

Аргументы для защиты. В рассмотренном случае компания привела такие доводы. Во-первых, заем был использован в предпринимательской деятельности. Во-вторых, ставка по нему (14%) является сопоставимой со ставкой рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент заключения договора. Втретьих, срок исполнения обязательств еще не истек. В-четвертых, компании не являются прямо аффилированными, и нет доказательств, что взаимосвязь между ними повлияла на ставки или условия договоров. В результате суд принял сторону налогоплательщика.

Также компании, применяющей метод начисления, желательно обосновать, почему сложилась такая ситуация. Например, указать, что у нее неожиданно возник кассовый разрыв. При этом расторгнуть ранее заключенный контракт и вернуть свои деньги сложно, поскольку помимо ухудшения отношений с партнером возникнут штрафные санкции.

Соответственно для покрытия кассового разрыва необходим срочный заем. Поскольку банк рассматривает заявку на кредит достаточно долго, компании удобнее обратиться за деньгами к партнерам. Но на беспроцентных условиях получить деньги не удалось, так как тот партнер брал деньги под свои проекты и уже их потратил. И ему в свою очередь также придется изыскивать деньги, что требует разумной компенсации.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Возможность переноса срока уплаты налога таким образом действительно существует. Однако если именно это и было целью займа, то доначисления гарантированы. Поэтому главное в таких сделках - их экономическая обоснованность и подтверждение соответствующими документами, которые смогут убедить налоговый орган или по крайней мере суд.

Безопаснее использовать вариант, при котором проценты будут перечисляться разовым платежом в конце периода действия договора займа

Другой вариант использования кассового метода, помимо займа, - отсрочка платежа. Так, если компания, находящаяся на кассовом методе, реализует товар, работу или услугу компании на методе начисления, а оплату по сделке получит несколько позже, то холдинг в целом сможет отложить уплату налога на прибыль. При этом покупатель товара, работы или услуги сможет учесть их стоимость в составе затрат. Ведь они полностью оприходованы. Продавец в свою очередь до получения оплаты по договору не будет отражать эти суммы в доходах. Но в данном случае налоговики также имеют претензии.

Претензия первая: причина отсрочки оплаты не имеет деловой цели для продавца. Если срок платежа, согласно договору, отложен на более поздний срок, то продавца могут обвинить в том, что такие условия не имеют целью получение прибыли.

Аргументы для защиты. Главное- доказать, что налоговая оптимизация здесь ни при чем. Продавец может указать, что согласился предоставить отсрочку ввиду того, что этот контракт очень выгоден для компании. Или между сторонами сложились очень давние отношения, поэтому для особого клиента было предоставлено такое послабление.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Если компания в разовом порядке заключила договор с отсрочкой платежа, например, для того, чтобы привлечь выгодного контрагента, и оплата от него поступила в сроки, указанные в договоре, то претензий быть не должно. Пусть даже срок уплаты налога и изменился.

Для усиления эффекта отсрочки по уплате налога холдингу выгоднее, чтобы проценты по договору, признаваемые в расходах, были как можно больше

Претензия вторая: задержка платежа фиктивна, поэтому покупатель не может учесть сумму штрафов в расходах. При обнаружении подобной просрочки претензии налоговиков будут аналогичны претензиям при опоздании с оплатой процентов по займам. В частности, инспекторы могут заявить, что штрафные санкции, предусмотренные за просрочку, не обоснованы и направлены лишь на завышение расходов компании-покупателя. Риск повышается, если налоговики выявят взаимозависимость сторон и будут искать доказательства согласованности их действий.

Аргументы для защиты также будут аналогичны - тяжелое финансовое положение или внезапный недостаток денежных средств. Другая причина- денежные средства, запланированные на оплату товара, были вложены в более выгодный проект, прибыль от которого может перекрыть все потери от просрочки. Эти выводы желательно подтвердить документально, в том числе обоснованными расчетами.

Для получения большего эффекта оплату выгоднее откладывать как можно дольше. Однако этим не стоит злоупотреблять. Ведь до погашения долга сторонам будет проблематично заключать между собой другие сделки. В противном случае налоговиков могут заинтересовать основания продавца, который продолжает отпускать товар, зная, что ему не заплатят.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Никита ШЕСТАКОВ,
начальник Юридического управления КБ «ЕДИНСТВЕННЫЙ»:
- При плановой задержке платежа нужно учитывать срок исковой давности, который равен трем годам (ст. 196 ГК РФ). Он начинает исчисляться только с момента нарушения контрагентом своих обязательств, установленных договором.

 

ДЕТАЛЬНО
СОЗДАВАТЬ УБЫТОК ИСКУССТВЕННО ОПАСНО

Иногда компания на кассовом методе, входящая в группу, строит свою деятельность таким образом, чтобы создать убыток. К примеру, закупает товар на заемные деньги, признает стоимость товара в расходах и отгружает его дружественной организации, с которой не требует оплаты. В итоге расходы есть, а доходов нет. При этом займы либо не возвращаются совсем, либо погашаются за счет следующих кредитов.

Недобросовестные компании могут использовать подобные ситуации с целью налоговой минимизации, например, для последующего слияния с прибыльной организацией.

Напомним, что НК РФ допускает возможность непогашенного займа (п. 2 ст. 266 НК РФ). Таким образом, это вполне нормальная деловая ситуация. Однако, обнаружив у компании на кассовом методе невозвращенный заем, налоговики могут признать это как обстоятельство, свидетельствующее о наличии схемы. И суд их может поддержать (например, постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.03.05 № А28-11436/2004-480/23).

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы