Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как обезопасить затраты на внешнее благоустройство в налоговом учете

1 октября 2008   2955  

Как учесть капитальные затраты на внешнее благоустройство
Какие неналоговые нормы помогут обосновать расходы
Правомерен ли отказ в вычете по НДС с расходов на благоустройство

Благоустройство прилегающей территории очень часто проводится не только для привлечения клиентов или создания имиджа организации, но и в связи с неофициальными требованиями администрации города. Кроме того, условия по благоустройству могут диктоваться арендодателем земли или здания, а также различными проверяющими организациями.

Несмотря на столь острую необходимость, налоговики считают, что подобные объекты нельзя амортизировать. Якобы это прямо указано в подпункте 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ. Текущие же затраты на благоустройство, по мнению чиновников, являются экономически не обоснованными. В итоге могут возникнуть проблемы не только с признанием затрат, но и с вычетом НДС по ним.

Однако с позицией налоговиков можно и нужно спорить.

Чиновники твердо уверены, что запрет на начисление амортизации относится к любым объектам благоустройства

 

КАПИТАЛЬНЫЕ ВЛОЖЕНИЯ

Формулировка подпункта 4 пункта 2 статьи 256 НК РФ звучит расплывчато. Из нее нельзя однозначно понять, запрещает ли законодатель амортизировать любые объекты внешнего благоустройства или только те, которые созданы с привлечением источников бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования.

Чиновники твердо уверены, что указанная норма относится к любым объектам благоустройства (например, письма Минфина России от 12.08.08 № 03-03-06/1/461, от 30.01.08 № 03-03-06/1/63, УФНС по Московской области от 19.04.07 № 24-17/0311).

Несмотря на это, судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа с ними не согласны и принимают решения в пользу компаний (постановления от 14.01.08 № А56-4910/2007, от 18.07.05 № А56-11749/04 и от 25.10.04 № А56-32626/03). Суды считают, что норма относится только к объектам, созданным за счет средств бюджетного или иного аналогичного целевого финансирования. Поэтому, если компания зарегистрирована на территории, подведомственной Федеральному арбитражному суду Северо-Западного округа, она может амортизировать объекты внешнего благоустройства с меньшим риском, нежели прочие налогоплательщики.

Организации, которые находятся в других округах, могут воспользоваться одним из следующих способов, позволяющих обойти запрет налоговиков.

Расходы по озеленению территории строящегося офиса следует рассматривать как затраты, формирующие первоначальную стоимость ОС

Способ первый: включить расходы на благоустройство в стоимость объекта строительства. Если благоустройство территории осуществляет строительная организация, логичнее не выделять затраты на него отдельно. Тогда владелец недвижимости сможет амортизировать объекты благоустройства вместе со зданием. Обязанность же строителей производить облагораживание территорий следует, в частности, из пункта 2 статьи 38 Федерального закона от 10.01.02 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды». В нем содержится прямой запрет вводить в эксплуатацию объекты без завершения предусмотренных работ по благоустройству территорий.

Чиновники не определились, допустим ли подобный способ налоговой оптимизации. Так, в письме Минфина России от 25.05.07 № 03-03-06/1/309 указано, что расходы, связанные с озеленением территории, прилегающей к зданию строящегося офиса, следует рассматривать как расходы капитального характера, которые формируют первоначальную стоимость объекта строительства. И только в случае, если расходы на озеленение производятся уже после сдачи объекта строительства в эксплуатацию, их нельзя амортизировать.

Однако в письме от 30.01.08 № 03-03-06/1/63 тот же самый чиновник Минфина России заявляет обратное. Якобы если в ходе строительства помимо объектов недвижимости были созданы объекты благоустройства территории, то такие расходы не подлежат амортизации. В связи с этим, возможно, свою правоту налогоплательщику придется доказывать в суде.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Татьяна ОЛЬХОВАТСКАЯ,
директор ЗАО «ФИН-АУДИТ»:
- Если расходы на благоустройство по смете включены в общую стоимость строительства, то, на мой взгляд, они должны входить в первоначальную стоимость здания. Ведь без них ввод в эксплуатацию самого здания невозможен. Следовательно, эти затраты являются расходами на доведение объекта до состояния, пригодного к эксплуатации. А такие расходы включаются в первоначальную стоимость амортизируемого имущества согласно пункту 1 статьи 257 НК РФ.

 

ДЕТАЛЬНО

ЧТО ТАКОЕ «ВНЕШНЕЕ БЛАГОУСТРОЙСТВО»?

В Налоговом кодексе нет определения понятия «внешнее благоустройство». Минфин России для отнесения расходов к этой категории рекомендует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным постановлением Госстандарта России от 26.12.94 № 359 (письмо от 13.10.04 № 03-03-01-04/1/73). В этом документе сказано, что к основным фондам не относятся такие объекты внешнего благоустройства, как подъездные пути, погрузочно-разгрузочные площадки, парковки для транспорта, тротуары, пешеходные дорожки, газоны и т. д.

В более позднем письме чиновники финансового ведомства конкретизировали свою позицию (от 30.10.07 № 03-03-06/1/745). По их мнению, под капитальными вложениями в объекты внешнего благоустройства следует понимать расходы, которые не связаны с коммерческой деятельностью организации и направлены на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на прилегающей территории.

Способ второй: доказать, что объект внешнего благоустройства является производственным объектом. Обратимся к определению объекта благоустройства, данному Минфином России в письме от 30.10.07 № 03-03-06/1/745: отсутствие связи с коммерческой деятельностью и направленность на создание удобного, обустроенного с практической и эстетической точки зрения пространства на прилегающей территории. Очевидно, что многие объекты не подпадают под это определение.

Например, парковка для клиентов, подъездная дорога или тротуар имеют прямую связь с коммерческой деятельностью компании, хотя и направлены на обустройство прилегающей территории. То же самое относится и к асфальтированию площадок, на которых происходит погрузка и разгрузка товаров, сырья и материалов, временно хранится и складируется товар.

Есть примеры судебных решений, принятых в пользу налогоплательщика (см. таблицу «Решения судов, в которых амортизация объектов внешнего благоустройства признана производственным расходом»).

В частности, если парковка создается для сотрудников, то эти расходы можно назвать производственными, так как они направлены на создание нормальных условий труда (подп. 7 п. 1 ст. 264 НК РФ). Кроме того, если за пользование стоянкой брать с работника символическую плату, то такой объект становится коммерческим.

В отдельных случаях фонтаны, скульптуры, деревья и клумбы могут рассматриваться как объекты, приносящие компании доход. Например, для открытых кафе, развлекательных центров, гостиниц, домов отдыха наличие перечисленных объектов существенно, поскольку это прямо влияет на размер их дохода. Однако эту связь придется доказывать.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Татьяна ОЛЬХОВАТСКАЯ,
директор ЗАО «ФИН-АУДИТ»:
- Все зависит от того, используется или нет объект в деятельности, направленной на получение дохода, имеются ли доказательства такого использования.

Способ третий: сослаться на неналоговое законодательство, обязывающее благоустраивать территорию. Часто местная власть в официальном порядке требует облагородить прилегающую к зданию организации территорию. К примеру, статья 7 Закона г. Москвы от 05.05.99 № 17 «О защите зеленых насаждений» обязывает юридические лица производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность или временное пользование, а также компенсировать зеленые насаждения, уничтоженные при строительстве.

Кроме того, существуют отраслевые нормы по благоустройству. Так, для промышленных предприятий, расположенных в районах, подверженных за три наиболее холодных месяца воздействию ветров со средней скоростью более 10 м/с, обязательны полосы древесных насаждений со стороны ветров преобладающего направления (п. 3.70, 3.71 СНиП II-89-80 «Генеральные планы промышленных предприятий»).

Эта норма была с успехом использована налогоплательщиком для обоснования своей позиции в деле, рассмотренном в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.12.07 № КА-А40/13358-07. А для предприятий, негативно воздействующих на окружающую среду или здоровье человека, предусмотрена обязанность по созданию санитарно-защитной зоны, элементами которой являются зеленые насаждения (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Для организаций торговли пунктом 2.8 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов (СП 2.3.6.1066-01) установлена обязанность благоустроить территорию, примыкающую к организации торговли. Более того, в нем сказано, что при размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части дороги площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Татьяна ОЛЬХОВАТСКАЯ,
директор ЗАО «ФИН-АУДИТ»:
- Когда благоустройство территории обусловлено требованиями местных властей или отраслевыми нормативными актами, затраты по такому «вынужденному» благоустройству пространства можно включать в налоговые расходы. С этим согласен и Минфин России (письмо от 02.04.07 № 03-03-06/1/203), а судебная практика складывается исключительно в пользу налогоплательщиков.

Способ четвертый: предусмотреть капитальные расходы на внешнее благоустройство в договоре с собственником имущества. Налоговики на местах иногда допускают возможность начисления амортизации по объектам благоустройства арендатором, если он создал их с согласия арендодателя, но без возмещения расходов (письма УФНС по г. Москве от 17.03.06 № 18-11/20791 и от 18.11.05 № 18-11/85322). Конечно, только в пределах срока договора аренды и исходя из срока полезного использования. Причина такой лояльности заключается в том, что для неотделимых улучшений законодатель предусмотрел особый порядок начисления амортизации (п. 1 ст. 258 НК РФ).

Однако в письме от 28.03.07 № 03-03-06/1/178 Минфин России высказал противоположную позицию. Таким образом, не исключено возникновение претензий налоговиков.

Налоговики иногда допускают возможность начисления амортизации по объектам благоустройства арендатором

 

ТЕКУЩИЕ РАСХОДЫ

Если относительно капитальных вложений в объекты благоустройства Налоговый кодекс содержит норму, не позволяющую без споров с инспекторами переносить их в затраты, то относительно текущих расходов на содержание объектов внешнего благоустройства действует лишь общее положение об их оправданности и документальном подтверждении (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Впрочем, и Минфин России, и ФНС России дружно считают такие расходы необоснованными (например, письма Минфина России от 30.10.07 № 03-03-06/1/745, от 15.11.06 № 03-03-04/2/241, УФНС по г. Москве от 17.03.06 № 18-11/20791). Эту позицию также можно оспорить, тем более что сами чиновники в ряде случаев готовы сделать исключение.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Татьяна ОЛЬХОВАТСКАЯ,
директор ЗАО «ФИН-АУДИТ»:
- Текущие расходы на обслуживание объектов благоустройства будут учитываться в налоговых расходах в том случае, если сам объект признается амортизируемым для целей налога на прибыль.

Например, аналогично капитальным затратам можно учитывать вналоговых расходах текущие затраты на благоустройство, если они произведены в соответствии с требованиями актов нормативного правового регулирования безопасности (письмо Минфина России от 02.04.07 № 03-03-06/1/203).

Суд также скорее всего поддержит налогоплательщика в сходной ситуации. Так, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.09.07 № КА-А40/9456-07 была подтверждена правомерность уменьшения налогооблагаемой прибыли на стоимость работ по посеву и прополке газонов, расположенных около нефтепровода. Дело в том, что целью этих работ являлось приведение объектов нефтепроводного транспорта к нормативному техническому состоянию, которое предусматривает покрытие откосов резервуаров растительным слоем, предотвращающим размыв земляной обсыпки поверхностными водами.

Решение в пользу компаний было принято и по делам, рассмотренным в постановлениях федеральных арбитражных судов Московского от 11.01.08 № КА-А40/13672-07, от 04.04.06 № КА-А40/2276-06-2, Поволжского от 19.09.07 № А49-500/07-35А/21, Уральского от 22.05.07 № Ф09-3656/07-С2, Северо-Западного от 18.07.05 № А56-11749/04 округов. Споры касались текущих расходов на посев и прополку газонов, оплату услуг по вырубке деревьев и спиливанию крон и т. п. А в постановлении от 02.04.08 № Ф04-2260/2008(3201-А45-40) судьи Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа признали обоснованным даже приобретение компанией удобрений и почвы для цветов и горшечных растений.

Кроме того, учитывая отсутствие в Налоговом кодексе специальной нормы, регулирующей учет текущих расходов на благоустройство для целей налога на прибыль, компаниям имеет смысл по возможности превращать капитальные затраты по объектам внешнего благоустройства в текущие. Как показывает арбитражная практика, в этом случае их проще будет отстоять в суде.

Чаще всего налоговики отказывают компании в вычете НДС на основании того, что расходы на благоустройство экономически не обоснованы

 

ВЫЧЕТ ПО НДС

Помимо претензий по налогу на прибыль, возможны и разногласия по поводу НДС с затрат на благоустройство. Чаще всего налоговики отказывают компании в вычете на основании того, что подобные расходы экономически не обоснованы.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Елена ВИХЛЯЕВА,
главный специалист отдела косвенных налогов Минфина России:
- Вычет по НДС по затратам на объекты внешнего благоустройства зависит от того, учитывает ли компания эти расходы для целей налога на прибыль. Если расходы необходимы в хозяйственной деятельности организации, вычет возможен. Если же они осуществляются из чистой прибыли, вычет по НДС неправомерен.

Однако Налоговый кодекс не увязывает право компании на вычет по НДС с учетом расходов в налоговом учете. Условиями для получения вычета являются оприходование товара, работ или услуг, предназначение их для деятельности, облагаемой НДС, а также наличие счета-фактуры (п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ).

Суды, как правило, поддерживают в такой ситуации налогоплательщиков. Так, в деле, рассмотренном в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.08 № КА-А41/14082-07, налоговый орган отказал организации в применении вычета по НДС по работам, связанным с асфальтированием дорожек, подъездных путей, озеленением и устройством внешнего ограждения и освещения.

Причиной отказа стала ссылка на то, что такие объекты не являются амортизируемым имуществом для целей налога на прибыль (подп. 4 п. 2 ст. 256 НК РФ). Налоговики считали, что в этом случае НДС, уплаченный за выполнение работ по благоустройству, следовало включить в стоимость этих объектов (п. 1, п. 2 ст. 170, п. 1 ст. 257 НК РФ).

Однако судьи не согласились с этим, указав, что созданные объекты используются для производственных целей и способствуют извлечению доходов. Вычет правомерен, так как реализация произведенной обществом продукции облагается НДС.

Также в пользу налогоплательщика закончилось рассмотрение дел по НДС в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского от 25.12.07 № КА-А40/13213-07, от 27.04.07 № КА-А40/3156-07 и от 02.03.07 № КА-А40/ 1168-07, Волго-Вятского от 26.09.06 № А39-1240/2006-66/9 округов.

 

Решения судов, в которых амортизация объектов внешнего благоустройства признана производственным расходом

 

Объект, амортизация которого признана судом правомерной, и выводы суда Реквизиты постановления Федерального арбитражного суда
Устройство внешнего ограждения, обозначающего границы предприятия и освещения, необходимо для охраны территории и поддержания на ней безопасности Московского округа от 16.01.08 № КА-А41/14082-07
Затраты по капитальному ремонту внутризаводских автодорог, автостоянки, площадки административно-бытового корпуса уменьшают налогооблагаемую прибыль, поскольку все перечисленные объекты являются собственностью предприятия и учитываются в составе основных средств Волго-Вятского округа от 26.02.08 № А39-1688/2007
Амортизация автостоянки возле заводоуправления обоснованна, так как этот объект предназначен для размещения транспорта предприятия, контрагентов и личных автомобилей работников Московского округа от 11.01.08 № КА-А40/13672-07

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы