Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Когда суммы, полагающиеся по решению суда, можно не включать в доход

1 августа 2008   2950  

Если компании полагаются какие-либо суммы по решению третейского или международного арбитражного судов, она может не включать их в доход до фактического получения денежных средств.

Аргументация следующая. Присужденные суммы признаются доходом на дату признания должником названных сумм либо на дату вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Но при этом понятие «решение суда, вступившее в законную силу» не распространяется на решения третейского суда и международного коммерческого арбитража.

В частности, указанные решения исполняются сторонами добровольно (ст. 31 Федерального закона от 24.07.02 № 102-ФЗ «О третейских судах в РФ»). Принудительное взыскание по решению третейского или международного арбитражного судов возможно только после обращения в компетентный российский суд (п. 1 ст. 45 Закона № 102-ФЗ, п. 1 ст. 35 Закона РФ от 07.07.93 № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже»). Пока одна из сторон не обратилась за таким принудительным взысканием или должник не признал долг, компания, в пользу которой вынесено решение, не должна признавать спорные суммы в составе внереализационных доходов. Причем признание должно быть активным, к примеру выраженным в уплате долга. Аналогичные выводы содержатся и в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда от 03.04.07 № 14715/06, а также в постановлениях федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 06.03.08 № А42-8640/ 2006, Восточно-Сибирского от 07.06.07 № А33-17173/05-Ф02-1276/07 округов.

Идеей поделился Игорь БЕХТЯЕВ, аудитор

 

ОЦЕНКА БЕЗОПАСНОСТИ ИДЕИ
Екатерина СЕРЕГИНА,
консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России:
- Моя оценка - 5. Изложенное мнение полностью соответствует нормам налогового законодательства. Поэтому претензий со стороны проверяющих быть не должно.

Алексей АЛЕКСЕЕВ, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Я поставил 3 балла из 5. Существует вероятность толкования рассматриваемой нормы не в пользу компании. Так, факт передачи возникшего спора на рассмотрение в третейский суд сам по себе может быть расценен как согласие должника исполнять решение суда, то есть согласие признать задолженность. А это влечет обязанность кредитора учесть соответствующие суммы в качестве дохода.

Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Оценка - 3 балла из 5. В целом выводы представляются оправданными, поскольку решение третейского суда становится обязательным в силу воли сторон, а не закона. В то же время претензии налоговых органов вполне возможны, поэтому вероятность судебного разбирательства достаточно высока.

 

ИДЕИ ЭТОГО НОМЕРА ОЦЕНИВАЛИ:

Юрий ПОДПОРИН,
заместитель начальника отдела специальных налоговых режимов департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России
Екатерина СЕРЕГИНА, консультант отдела налогообложения прибыли (дохода) организаций Минфина России
Сергей ТАРАКАНОВ, заместитель начальника отдела Контрольного управления ФНС России
Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Алексей АЛЕКСЕЕВ, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса
Александр СЕРГЕИЧЕВ, советник государственной гражданской службы 1-го класса
Мария ТОЛКАЧЕВА, советник государственной гражданской службы 2-го класса
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы