Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Продажа по цене ниже рыночной обернулась уголовным делом

1 июня 2008   3144  

Как следствие определило рыночную цену экспортного товара
Почему компания считает претензии милиции необоснованными
Как выявили подконтрольность посредника российскому экспортеру

В 2005 году Следственный комитет МВД России возбудил уголовное дело против руководителей крупнейшего производителя аммиака - ОАО «Тольяттиазот». Одно из основных обвинений в адрес фактического владельца компании Владимира Махлая и управляющего Александра Макарова - уклонение от уплаты налогов в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а», «б» ч. 2 ст. 199 Уголовного кодекса).

Основанием для обвинения явилось нарушение организацией принципов определения цены товаров для целей налогообложения, установленных в статье 40 Налогового кодекса РФ. Заметим, такие претензии нечасто встречаются в уголовных делах о налоговых преступлениях. По мнению следствия, компания не доплатила в 2002-2004 годах более 280 млн руб. налога на прибыль, так как продавала аммиак по ценам на 20 процентов ниже рыночных. Кроме того, продажи осуществлялись через подконтрольного трейдера в Швейцарии.

По мнению следствия, компания не доплатила более 280 млн руб. налога на прибыль, так как продавала аммиак по заниженным ценам

 

СТРУКТУРА КОРПОРАЦИИ «ТОЛЬЯТТИ АЗОТ»
В корпорацию «Тольяттиазот» входят: крупнейший в мире производитель аммиака Тольяттинский азотный завод (доля на мировом рынке - около 10 процентов), компания «Волгоцеммаш», ОАО «Азотреммаш», ОАО «Трансаммиак», ОАО «Тольяттихимбанк», ОАО «Шекснинский завод древесно-стружечных плит» и другие компании. Около 90 процентов акций «Тольяттиазота» контролирует Владимир Махлай. Чистая прибыль ОАО «Тольяттиазот» в 2006 году составила около 4,3 млрд руб.

 

ВЕРСИЯ СЛЕДСТВИЯ

 

Уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов компанией началось с того, что в 2005 году ряд депутатов Госдумы и правительство обратились в МВД России с информацией о фактах занижения ОАО «Тольяттиазот» выручки от экспорта аммиака. Оперативники милиции провели проверку деятельности предприятия, после чего передали ее результаты в Следственный комитет при МВД России. Как сообщил следователь, полученные материалы дали повод возбудить уголовное дело по факту уклонения от уплаты налогов.

Руководству компании вменялось в вину сокрытие от налогообложения части выручки от экспорта аммиака по контрактам, заключенным в 2001- 2003 годах со швейцарской фирмой «Нитрохем Дистрибьюшн АГ». По словам следователя по делу Сергея Шамина, ОАО «Тольяттиазот» продало фирме «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» в 2002- 2004 годах почти 4 млн т аммиака на общую сумму более 14,3 млрд руб. Цена составила в среднем около 3,6 тыс. руб. за тонну, что по версии милиции более чем на 20 процентов ниже мировой рыночной цены идентичного товара, проданного в аналогичных условиях. Впоследствии проданный фирме «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» аммиак был реализован третьим лицам по среднемировым ценам.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ШАМИН,
заместитель начальника отдела по расследованию налоговых преступлений и в сфере предпринимательства Следственного комитета при МВД России:
- Для сравнения цены реализации мы использовали несколько источников информации. Во-первых, сведения аналогичных предприятий - экспортеров аммиака, а также данные из таможенных органов и органов статистики. Во-вторых, были допрошены сотрудники исследовательских учреждений, специализирующиеся по рынку минеральных удобрений. В частности, мы обратились в Международный центр коммерческой информации и Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт (ВНИКИ).

Далее следствие выяснило, что иностранный посредник «Нитрохем Дистрибьюшн АГ» является единственной компанией, реализующей продукцию ОАО «Тольяттиазот» на мировом рынке. Фактически она подконтрольна председателю совета директоров ОАО «Тольяттиазот» Владимиру Махлаю. По словам следователя, установить этот факт милиции помогли коллеги из стран - участников Интерпола. Они прислали информацию о том, что Владимир Махлай и его сыновья имеют непосредственное отношение к созданию и руководству «Нитрохем Дистрибьюшн АГ».

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Антон СМЕТАНИН,
юрист консалтинговой компании G.S.L. Law & Consulting:
- Сейчас в большинстве офшорных юрисдикций закон обязывает регистраторов компаний вести реестры директоров, акционеров, секретарей. Опять же в силу закона эти реестры являются закрытыми, и сведения, содержащиеся в них, могут быть истребованы только на основании решения местного суда. Получить такое решение с точки зрения процессуальных тонкостей непросто.

Но заинтересованные государственные органы могут получить информацию, опросив всех должностных лиц и лиц, которые обеспечивают деятельность офшорной компании. Они также могут определить круг людей, которые реально контролируют деятельность компании, являясь ее конечными выгодоприобретателями, то есть бенефициарами.

Александр ЛЕМЧИК, управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»:
- Многие иностранные банки для борьбы с отмыванием денег ужесточили требования по идентификации своих клиентов. Но получить информацию из офшорных юрисдикций по-прежнему непросто. Особенно это касается большинства стран, с которыми у России нет соглашений об обмене информацией.

По мнению милиции, перепродавая аммиак через подконтрольного зарубежного трейдера, компания занизила выручку примерно на 1,2 млрд руб. Сумма недоимки по налогу на прибыль составила более 280 млн руб.

В итоге обвинения в уклонении от уплаты налогов в особо крупном размере были предъявлены двум руководителям компании - Владимиру Махлаю и Александру Макарову.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ШАМИН,
заместитель начальника отдела по расследованию налоговых преступлений и в сфере предпринимательства Следственного комитета при МВД России:
- В ходе следствия мы выяснили, что основных виновных лиц два - Владимир Махлай и Александр Макаров, которые фактически руководили заводом.

Владимир Махлай в 2002-2004 годах являлся председателем совета директоров ОАО «Тольяттиазот». Он же одновременно был и президентом ЗАО «Корпорация "Тольяттиазот"», которое выполняло управляющие функции в отношении ОАО «Тольяттиазот». Таким образом, именно Махлай определял основные направления производственной и коммерческой деятельности предприятия, организовывал движение финансовых средств.

В январе 2000 года Владимир Махлай назначил на должность управляющего ОАО «Тольяттиазот» Александра Макарова, который выступал от имени компании, действовал в ее интересах. Он же подписывал внешнеэкономические контракты.

Следователю не удалось допросить Владимира Махлая, чтобы выяснить причины расхождения цен и обстоятельства сделок. По его словам, главный владелец компании уехал из страны почти сразу, как стало известно о возбуждении уголовного дела. Управляющий компании Александр Макаров также покинул страну, успев дать показания на единственном допросе. Тем не менее адвокат обвиняемых представил следователю письменные объяснения своих подзащитных, в которых они указали, что цены на экспортируемый аммиак учитывают особенности технологии производства, хранения, транспортировки, которые применяются предприятием многие годы.

Однако следствие осталось при своем мнении. Более того, с выводами следствия согласны и налоговые органы Самарской области. Налоговики провели несколько дополнительных выездных проверок и предъявили компании аналогичные претензии, но на бо'льшие суммы (см. ниже). Впрочем, компания оспорила решения налоговых инспекторов в арбитражном суде, который еще не вынес решение по иску.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Сергей ШАМИН,
заместитель начальника отдела по расследованию налоговых преступлений и в сфере предпринимательства Следственного комитета при МВД России:
- Данные бухгалтерского учета и отчетности компании, предоставляемые исключительно в российские контролирующие органы, действительно вряд ли могли вызвать подозрение в нарушениях. Реальную картину дел удалось представить, только проведя большую оперативно-разыскную работу и получив документы по сделкам из-за границы. Кроме того, было установлено, что значительная часть денег, поступающих из-за границы, аккумулируется на личных банковских счетах, в том числе зарубежных, Махлая, Макарова и их близких.

На сегодня, по словам Сергея Шамина, расследование дела не закончено по ряду причин. В частности, власти Великобритании, где, по его данным, находятся оба обвиняемых, еще не отреагировали на запрос об их экстрадиции. Кроме того, у следствия пока нет ответа от властей Швейцарии о том, каким именно образом руководители ОАО «Тольяттиазот» создавали компанию «Нитрохем Дистрибьюшн АГ», а также о хозяйственных отношениях между этими организациями.

Реальную картину дел удалось представить, только получив документы по сделкам из-за границы

 

ВЕРСИЯ ЗАЩИТЫ

 

С самого начала проверок представители компании и адвокаты обвиняемых заявляют, что все претензии не основаны на требованиях закона. В компании уверены, что правоохранительные органы и налоговики задействованы только для того, чтобы заставить собственников ОАО «Тольяттиазот» продать акции компании.

Представители «Тольяттиазот» не согласны с тем, каким образом следствие сравнивало цены на аммиак в контрактах ОАО со среднемировым уровнем. В частности, в компании уверены, что следствие не назначило официальную экспертизу цены, а сделало выводы о занижении самостоятельно, основываясь только на информации неизвестной коммерческой организации. Кроме того, аммиак не является биржевым товаром, и его цену нельзя установить из котировок на биржах, как, например, цену нефти. Все контракты, в которых следствие заподозрило низкую цену, были прибыльными, а цена назначалась исходя из спроса и предложения.

В компании также считают необоснованными и аналогичные претензии налоговиков. Напомним, что на основе информации из МВД УФНС Самарской области провело несколько внеплановых проверок деятельности ОАО «Тольяттиазот» в 2003-2004 годах (по данным предприятия, всего их было 123: 118 камеральных и 5 выездных) и предъявило претензии по нескольким налогам на сумму более 3,5 млрд руб. Бо'льшая часть начислений по налогу на прибыль также была связана с пересчетом цены по экспортным сделкам. Однако ОАО обжаловало все решения налоговиков в арбитражном суде и намерено добиться их отмены.

 

ПОЗИЦИЯ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА
Галина ТУЛЫПИНА,
заместитель управляющего по экономике и финансам ОАО «Тольяттиазот» (источник: пресс-служба ОАО «Тольяттиазот»):
- Налоговики почему-то решили, что цена продаваемого аммиака должна соответствовать средней цене на рынке разовых сделок Северо-Западной Европы на условиях поставки CAF (включает стоимость товара и фрахта). И это несмотря на то, что наша компания продает свою продукцию по долгосрочным контрактам на совершенно других условиях: FOB (не включает стоимость фрахта), порт Южный, Украина. Использование такой аналогии является грубым нарушением НК РФ, который требует при определении рыночной цены учитывать информацию о сделках «с идентичными товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях».

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр ЛЕМЧИК,
управляющий партнер ООО «Лемчик, Крупский и Партнеры. Структурный и налоговый консалтинг»:
- При обвинении в занижении цены действительно главным способом защиты является доказательство, что сделка имела деловую цель, что от ее проведения все участники получили прибыль.

В компании также не могут понять, почему милиция считает заниженной цену экспортированного аммиака именно в 2002-2004 годах, а к другим периодам претензий не предъявляет. Ведь и до и после этого цена формировалась одинаково, и продажи шли по аналогичным контрактам.

В пользу налогоплательщика говорит и тот факт, что в прошлом году милиция г. Тольятти прекратила второе уголовное дело, в котором тех же руководителей снова попытались обвинить в занижении цены, сокрытии выручки и неуплате налогов по сделкам в 2005 году. Суды Самарской области посчитали, что при возбуждении уголовного дела тольяттинской милицией был нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок возбуждения дела.

Представители ОАО «Тольяттиазот» полагают, что эти решения судов подтверждают незаконность и основного уголовного дела. Тем не менее в Следственном комитете МВД России не сомневаются в вине руководства компании и намерены довести дело до суда.

На основе информации из МВД налоговики провели 118 камеральных и 5 выездных проверок

 

СТАТЬЯ 40 НК РФ НА ПРАКТИКЕ НЕ РАБОТАЕТ
Статья 40 Налогового кодекса РФ по-прежнему плохо помогает налоговикам контролировать цены, даже если речь идет о сделках внутри группы компаний. Так, например, суды отмечают, что при сравнении цен инспекторы не учитывают сопоставимые экономические условия и возможности покупателя «без дополнительных затрат приобрести или реализовать товар (работу, услугу) на ближайшей» к нему территории. Такие выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Центрального от 13.03.07 № А36-1720/2006, Северо-Западного от 27.11.07 № А42-2903/2006 и от 25.09.07 № А56-7242/ 2007 округов.

Также у налоговиков возникают проблемы с доказательствами отсутствия цен на сравниваемые товары или услуги. Следовательно, они не могут обосновать применение для пересчета налогов метода цены последующей реализации или затратного метода. К примеру, в постановлении от 03.04.08 № Ф08-1296/08- 596А Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа отметил, что инспекция необоснованно ограничилась письмами Армавирской межрайонной торгово-промышленной палаты и Армавирского отдела государственной статистики об отсутствии официальных данных о ценах по аренде газораспределительных сетей. По мнению суда, эти письма не освобождали налоговиков «от обязанности получить информацию из других источников», и поэтому инспекция не доказала, что информация о рыночных ценах на идентичные услуги недоступна или вовсе отсутствует.

 

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы