Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Как снизить налог на прибыль при оплате услуг торговой сети

1 июня 2008   3143  

Как можно обезопасить плату за вхождение в торговую сеть
Что убедит налоговиков отказаться от претензий
Какой универсальный метод поможет избежать потерь

В настоящее время обычаем делового оборота стали такие требования крупных сетевых магазинов к поставщикам товаров, как плата за приоритетную выкладку товара или за вхождение в сеть. Учитывая, что выгоды от сотрудничества с крупной сетью перевешивают неудобство предъявляемых требований, практически все поставщики соглашаются на выдвигаемые условия.

Однако и Минфин России (с некоторыми оговорками), и ФНС России считают, что расходы на оплату подобных услуг, предоставляемых покупателем продукции ее поставщику уже после перехода права собственности на товар, являются необоснованными и не могут учитываться при налогообложении прибыли. Зная подобные претензии, многие компании предпочитают не учитывать спорные затраты при исчислении налога на прибыль. Однако это нерационально.

На практике возможны два пути решения этой проблемы. Первый применяется, если торговая сеть глуха к интересам поставщиков, поэтому не желает изменить договор. В этом случае поставщику придется занимать пассивную оборону - готовить аргументы обоснованности таких затрат и оформлять убедительные первичные документы. Менее крупные торговые сети чаще проявляют гибкость при заключении договора с поставщиком. В результате сетевой магазин получает те же самые денежные средства по другим, не кажущимся налоговикам подозрительными, основаниям.

Доказательствами оправданности затрат могут стать внутренние документы компании, подтверждающие увеличение объема продаж

 

«КАМУФЛЯЖ» ДЛЯ ПЛАТЫ ЗА ВХОЖДЕНИЕ В СЕТЬ

 

По мнению налоговых органов, плата за право торговли через сеть, за право поставки товаров во вновь открывшиеся магазины, за включение новых товарных позиций в ассортимент не может быть признана расходом в налоговом учете (например, см. письма Минфина от 03.10.06 № 03-03-04/1/677, от 17.10.06 № 03-03-02/247). Причина в том, что поставщик якобы платит за воздух, ведь у сетевого магазина встречного обязательства не возникает.

На наш взгляд, такой вывод чиновников можно оспорить. К примеру, отдельная плата за право поставки товара в новый магазин может быть обязательным условием для заключения договора поставки. А контракт с крупной сетью способствует продвижению товара и увеличению сбыта продукции, то есть непосредственно направлен на получение дохода. Следовательно, расходы поставщика на приобретение права на заключение такого договора являются экономически обоснованными.

Дополнительными доказательствами оправданности затрат могут стать внутренние документы компании, подтверждающие увеличение объема продаж. К примеру, анализ динамики продаж поставщика в зависимости от количества открытых магазинов торговой сети (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.11.06 №КА-А40/10838-06).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Владимир АНДРЕЕВ,
заместитель директора департамента налогового и бухгалтерского консалтинга компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»:
- Суды поддерживают аргумент налогоплательщиков о том, что вступительный взнос в торговую сеть экономически обоснован возможностью в будущем получать прибыль. Примером могут служить постановления федеральных арбитражных судов Московского от 21.11.07 №КА-А40/12065-07 и Северо-Западного от 25.09.06 №А56- 27205/2005 округов.

Если руководство сетевого магазина может пойти навстречу и изменить стандартные условия договора, то есть способ обезопасить эту плату. Стороны могут оформить ее как стоимость участия в конкурсе на право заключить договор. К примеру, в письме от 19.07.06 № 03-03-04/1/585 Минфин России признал обоснованным расходом плату за право заключения договора аренды. Аналогичный вывод содержится в письме ФНС России от 18.11.05 № ММ-6- 02/961 в отношении расходов организации, связанных с участием в тендерных торгах, в том числе и проигранных.

Поэтому поставщику и сетевому магазину достаточно заключить отдельный договор на участие в конкурсе на право поставки товара в торговую сеть или новый магазин. В этом случае плата за участие в тендере может быть безопасно учтена для целей налогообложения (см. врезку «Как учесть плату за "вход" в качестве платы за участие в конкурсе»).

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Чтобы расходы на участие в торгах были признаны обоснованными, необходимо реальное проведение конкурса на право поставки товаров с участием иных поставщиков. Только в таком случае можно говорить, что риск налоговых претензий минимален.

В договоре желательно прямо указать, что в ходе мероприятий рекламируется именно товар, продаваемый поставщиком, а не логотип магазина

 

КАК УЧЕСТЬ ПЛАТУ ЗА «ВХОД» В КАЧЕСТВЕ ПЛАТЫ ЗА УЧАСТИЕ В КОНКУРСЕ
Правила проведения публичных конкурсов закреплены в главе 57 Гражданского кодекса. Так, в частности, публичный конкурс не обязательно объявлять открыто в прессе. Он может быть и закрытым, когда предложение принять участие в конкурсе направляется определенному кругу лиц любым удобным организатору способом (п. 3 ст. 1057 ГК РФ). В таком предложении должны быть описаны: суть конкурса, критерии и порядок оценки кандидатов, место, срок и порядок подачи конкурсных заявок, критерии выбора победителя, а также порядок и сроки объявления результатов (п. 4 ст. 1057 ГК РФ). Фактически сетевому магазину достаточно разослать своим поставщикам извещения, описывающие существенные условия конкурса: требования к продукции и срокам поставки, порядок выявления победителя, размер платежа за участие в конкурсе и т. п. Этот документ будет достаточным основанием для того, чтобы поставщик смог учесть плату за «вход» в своих налоговых расходах.

 

ОБОСНОВАНИЕ РАСХОДОВ НА РЕКЛАМНЫЕ УСЛУГИ СЕТЕВИКА

 

По мнению налоговых органов, расходы поставщика на оплату рекламных услуг, оказанных торговой сетью, не могут учитываться при расчете налога на прибыль по нескольким причинам (письма Минфина России от 17.10.06 №03-03-02/247, УФНС по г. Москве от 23.05.07 №19-11/047634). К таким затратам относятся, к примеру, плата за проведение промо-акций, раздача бесплатных образцов и т. д.

Аргумент налоговиков: договор поставки не может предусматривать работы или услуги. Налоговики обычно указывают, что между поставщиком и торговой сетью заключается договор поставки, который, согласно статье 506 ГК РФ, не предусматривает обязательства покупателя по выполнению для поставщика работ, оказанию ему услуг.

Что можно возразить. Участники гражданских правоотношений вправе заключать смешанные договоры (п. 3 ст. 421 ГК РФ). Договор между сетевым магазином и поставщиком, который содержит условия о поставке товара и проведении промо-акций, является смешанным и включает в себя элементы договора купли-продажи и оказания услуг. Даже несмотря на то, что называться он может «договор поставки».

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Валерий БАХТИН,
эксперт КГ «Что делать Консалт»:
- Этот способ представляется самым эффективным. Договор поставки должен носить смешанный характер (поставка товара против поставки услуг). Соответственно расчеты за услуги осуществляются путем взаимозачета по поставке, не влияя на цену товаров, указанную в накладных.

Аргумент налоговиков: рекламируется не товар, продаваемый поставщиком, а логотип сетевого магазина. Налоговые органы утверждают, что спорные расходы являются необоснованными, так как при проведении рекламных акций фактически рекламируется торговая марка сетевого магазина. Поэтому продавец не может признать в налоговом учете расходы на рекламу логотипа, на который не имеет прав (к примеру, письмо УФНС по г. Москве от 06.11.07 №20-12/105702.2).

Что можно возразить. Согласно действующему законодательству, рекламируемым объектом может быть не только логотип, но и товар сам по себе (ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 №38-ФЗ «О рекламе»). В договоре и в иных первичных документах желательно прямо указать, что в ходе мероприятий рекламируется именно товар, продаваемый поставщиком.

Аргумент налоговиков: реклама «чужого» товара не стимулирует продаж поставщика. Инспекторы полагают, что поставщик, по сути, оплачивает рекламу товара, право собственности на который уже перешло к магазину.

Что можно возразить. Положения главы 25 НКРФ не связывают возможность учета расходов в целях налогообложения прибыли с наличием или отсутствием права собственности на товары, в отношении которых осуществляются соответствующие затраты. Напротив, например, подпунктом 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ прямо предусмотрена возможность учета в составе расходов затрат, произведенных в отношении товара, право собственности на который налогоплательщику уже не принадлежит (скидка или премия).

Данная позиция подтверждается и судебной практикой. Например, в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 01.12.06 №КА-А40/11515-06 арбитры указали, что реклама сетевого магазина способствует увеличению прибыли компании-поставщика.

Аргумент налоговиков: акт выполненных работ не является документальным подтверждением расходов. Налоговые органы настаивают, что сам факт оказания сетевым магазином рекламных услуг подтверждается актом сдачи-приемки, который не является документом, подтверждающим произведенные расходы (к примеру, письмо Минфина России от 05.04.05 №03-03- 01-04/1/170).

Что можно возразить. В соответствии со статьей 252 НК расходы могут подтверждать, в частности, документы, оформленные в соответствии с обычаями делового оборота. Поэтому если акт содержит полную информацию о характере проведенного исполнителем мероприятия, месте и времени его проведения и так далее, то данный акт можно считать документом, подтверждающим произведенные расходы. Дополнительными доказательствами реальности рекламного мероприятия могут стать отчеты магазина о проведенной промо-акции. К отчету также стоит приложить фотографии мероприятия, а также рекламные буклеты и брошюры, выпускаемые исполнителем.

 

МИНФИН ПОЗВОЛЯЕТ ПРИЗНАТЬ ПЛАТУ ЗА ВЫКЛАДКУ

 

Плата за размещение товаров на определенных местах в магазинах торговой сети подразумевает так называемые мерчандайзинговые услуги, то есть выкладку товара в определенном месте магазина, в определенном порядке и ассортименте, с оговоренным оформлением торгового места и отсутствием рядом товаров конкурентов.

Раньше к этой статье расходов чиновники предъявляли те же самые претензии, что и к прочим рекламным расходам (к примеру, письмо Минфина России от 17.10.06 № 03-03-02/ 247). Однако в середине прошлого года финансовое ведомство смягчило свою позицию (письма Минфина России от 22.05.07 № 03-03-06/1/286, от 30.01.08 №03-03-06/1/57). Чиновники указали, что при определенных условиях расходы на выкладку товара все-таки можно учесть в целях налогообложения прибыли в пределах норматива для рекламных расходов, то есть не более 1 процента от выручки (п. 4 ст. 264 НК РФ, письмо Минфина России от 02.04.08 № 03-03-06/1/ 244). Для этого должны быть основания «полагать, что целенаправленные оговоренные в договоре действия исполнителя (покупателя) способствуют привлечению внимания к товарам поставщика». Естественно, если эти действия к тому же документально подтверждены. Несмотря на весьма расплывчатую формулировку, такая позиция Минфина России на руку поставщикам.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Николай СИМОЯНОВ,
ассистент менеджера «БДО Юникон»:
- Позиция Минфина о том, что услуги по выкладке товара являются расходами на рекламу, спорная. Она противоречит смыслу Федерального закона «О рекламе», согласно которому реклама-это информация, направленная на привлечение интереса к рекламируемому продукту. Таким образом, целью рекламы является распространение информации о товаре. В случае же когда речь идет о выкладке товара в особом порядке, целью является увеличение объема продаж товара, а не донесение информации о нем. Следовательно, расходы на такие мерчандайзинговые услуги могут быть признаны расходом в налоговом учете поставщика как прочие затраты в полном объеме.

Самый простой вариант снижения риска претензий-зафиксировать в договоре, что право собственности на товар переходит не после отгрузки, а в более поздний период. Например, после оплаты товара. В результате сетевой магазин будет рекламировать и выкладывать не свой товар, а товар поставщика. К тому же у поставщика появится дополнительное основание перечислять денежные средства торговой сети-договор ответственного хранения товаров, право собственности на которые еще не перешло к магазину. То же самое справедливо, если вместо договора поставки будет заключен договор комиссии.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК ОТДЕЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ (ДОХОДА)
областной инспекции в Приволжском федеральном округе:
- Договоры, в которых переход права собственности на товары отличен от момента отгрузки, не снижают, а только увеличивают налоговые риски. Инспекторы со ссылкой на пункт 7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.05 №98 могут заявить, что фактически поставщик получил доход в периоде отгрузки. Ведь все основные права и обязанности по договору поставки перешли к магазину именно в момент получения товара. Следовательно, определение даты перехода права собственности по дате оплаты-фиктивно.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Игорь БОГОМОЛОВ,
старший юрист УК «Независимые директора»:
- На практике сетевые магазины, торгующие товарами с ограниченными сроками хранения или продукцией немассового спроса, нередко используют именно договоры комиссии. И плата за вхождение в сеть уже включена в размер вознаграждения комиссионера.

Несмотря на весьма расплывчатую формулировку, такая позиция Минфина в отношении расходов на выкладку товара на руку поставщикам

 

КАК ОБЕЗОПАСИТЬ УСЛОВИЕ О ШТРАФАХ ЗА НИЗКИЕ ПРОДАЖИ

 

Нередко сетевые магазины прописывают в договоре штрафы за недостижение объемов реализации. Данные санкции выплачиваются сетевому магазину поставщиком товара, если сеть магазинов в течение определенного времени не смогла продать конечным покупателям оговоренный объем товара. Также торговая сеть может оговорить в договоре с поставщиком штрафы за недостаточную рекламную активность. Поскольку при такой формулировке начисление санкций не зависит от действий поставщика, то налоговики не признают такие расходы в налоговом учете.

Чтобы снизить налоговый риск, штрафы должны вытекать из нарушений поставщиком договорных обязательств. К примеру, в договоре поставки можно зафиксировать ответственность поставщика за недостижение нужного объема поставок (а этот объем и будет определяться темпами реализации товаров через торговую сеть конечным потребителям).

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Андрей БРУСНИЦЫН,
советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:
- Если достижение объема поставок зависит не от воли поставщика, а от успешности розничной торговли магазина, такие штрафы вряд ли будут признаны экономически обоснованными.

Главное, чтобы сумма премии или скидки зависела от выполнения сетевым магазином каких-либо условий

 

УНИВЕРСАЛЬНЫЙ МЕТОД БЕЗОПАСНОСТИ ДЛЯ ВСЕХ РАСХОДОВ

 

Проще всего избежать налоговых претензий можно, включив все дополнительные платежи торговым сетям в премию или скидку за достижение определенного результата. Так как изначально сетевой магазин требует именно оплату своих услуг, то он скорее согласится на премию, чем на скидку. Напомним, в подпункте 19.1 пункта 1 статьи 265 НК РФ прямо предусмотрено, что подобные затраты являются внереализационным расходом компании.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
СОТРУДНИК ОТДЕЛА НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ ПРИБЫЛИ (ДОХОДА)
областной инспекции в Приволжском федеральном округе:
- Предложенный вариант является наиболее рациональным из всех. Он сработает в полной мере, если у поставщика будет разработано положение по способу определения и порядку выплаты такой премии покупателю. У проверяющих могут возникнуть претензии к налогоплательщику, только если он будет каждый раз по-разному рассчитывать ее сумму. А это вполне возможно, так как размер выплаты в большинстве случаев диктует торговая сеть.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Екатерина ЮЗЧИШИНА,
главный бухгалтер ООО «ТС Комус»:
- В договоре можно прописать несколько видов скидок, например по итогам месяца, года, сезонные и т. д. По моему опыту сетевым магазинам вариант со скидками тоже нравится, на такие условия их руководство обычно соглашается легко.

Главное, чтобы сумма премии или скидки зависела от выполнения каких-либо условий. К примеру, оплата в наиболее ранний из указанных сроков, отсутствие возвратов, превышения определенных объемов закупок и т. д.

Учитывая, что подобный способ выплаты вознаграждения покупателю прямо предусмотрен Налоговым кодексом, риск предъявления претензий проверяющими минимален. Особенно если в договоре с сетевым магазином не останется никаких упоминаний о каких-либо иных дополнительных скидках и платежах.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы