Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Пять способов ускорить списание недорогих основных средств

1 июня 2008   4054  

Как выгодно оформить оприходование основных средств
Можно ли сразу списать «малоценные» ОС при реорганизации
Насколько рискованно учитывать объект по частям

Как известно, с 2008 года неамортизируемым имуществом признаются объекты, стоимость которых не превышает 20 000 руб. (ст. 256 НК РФ). Однако некоторые вполне законные манипуляции позволят в ускоренном порядке списать объекты, которые стоят немногим больше 20 000 руб.

Ускоренное списание в налоговом учете недорогих основных средств позволяет отложить уплату налога на прибыль на более поздний срок. То есть компания может использовать отложенную сумму налога в производственном процессе для получения прибыли. К примеру, единовременное списание 50-60 «малоценных» объектов уменьшит налогооблагаемую прибыль на сумму около 1 000000 руб., что снизит налог на прибыль отчетного периода на 240 000 руб. (1 000 000 руб. x 24%).

В бухгалтерском учете действует аналогичная норма, позволяющая компаниям единовременно списывать объекты стоимостью не более 20 000 руб., закрепив это право в учетной политике (п. 5 ПБУ 6/01 «Учет основных средств»). Воспользовавшись этой нормой, компания может сэкономить на налоге на имущество, так как объектом налогообложения являются именно основные средства по данным бухгалтерского учета (ст. 374 НК РФ).

Безопаснее не допускать, чтобы цена какого-либо объекта была изменена более чем на 20 процентов от первоначальной

 

СПОСОБ ПЕРВЫЙ: ИЗМЕНИТЬ СТОИМОСТЬ ОБЪЕКТОВ В ПАРТИИ

 

Если компании в процессе деятельности нужны объекты, чья стоимость без НДС совсем немного превышает установленный предел (к примеру, равна 21 000- 22 000 руб.), то при закупке партии можно обговорить с поставщиком специальные условия. Скажем, продавец может повысить стоимость на более дорогой товар и одновременно снизить цену на потенциально «малоценные» объекты. Повышение-понижение делается таким образом, чтобы общая цена за всю партию товаров осталась прежней.

 

НА ЦИФРАХ
В июне 2008 года компания планирует закупить 25 компьютеров стоимостью 21 500 руб. каждый, а также три сервера стоимостью 110 000 руб. каждый. Для упрощения расчетов все суммы будем считать без НДС. Общая сумма закупки составит 867500 руб. (21 500 руб. x 25 шт. + 110 000 руб. x 3 шт.).

Если стороны не будут менять цену, то организация-покупатель должна амортизировать все полученные объекты и в налоговом, и в бухгалтерском учете. Согласно Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы (утв. постановлением Правительства РФ от 01.01.02 №1), электронно-вычислительная техника относится ко второй группе со сроком использования от двух до трех лет. Предположим, компания выбрала срок-25 месяцев. В результате в декларации по налогу на прибыль за полугодие 2008 года компания сможет отнести на затраты только 34700 руб. ((21 500 руб. x 25 шт. + 110 000 руб. x 3 шт)/ 25 мес.).

Если же стороны решили изменить цены, то это может быть сделано следующим образом: цена каждого компьютера устанавливается как 19 500 руб. Общее снижение цены равно 50 000 руб. ((21 500 руб.-- 19 500 руб.) x 25 шт.). Именно на эту сумму нужно увеличить стоимость серверов. Цена каждого из них повысится на 16 667 руб. (50 000 руб. : 3 шт.) и составит 126 667 руб. (110 000 руб. + 16 667 руб.). В результате общая стоимость закупки почти не изменится и будет равна 867 501 руб. (19 500 руб. x 25 шт. + 126 667 руб. x 3 шт.).

В этом случае компания в момент ввода в эксплуатацию компьютеров может списать их единовременно как в налоговом, так и в бухгалтерском учете. Налогооблагаемая прибыль за полугодие будет уменьшена на 487 500 руб. (19500 руб. x 25 шт.). В итоге налог на прибыль за этот отчетный период будет уменьшен на 108 672 руб. ((487 500 руб.-34 700 руб.) x 24%).

Заметим, безопаснее не допускать, чтобы цена какого-либо объекта была изменена более чем на 20 процентов от первоначальной стоимости. Иначе налоговики, усомнившись в рыночности цен, могут доначислить продавцу налог на прибыль исходя из выручки, рассчитанной по рыночным ценам (ст. 40 НК РФ).

При данном способе налоговой оптимизации снижение цены на 5000 руб. является предельным (5000 руб./ 25 000 руб. x 100 = 20%). Но безопаснее к этому значению не приближаться, а снижать цену приблизительно на 2000-3000 руб. (3000 руб. : 23000 руб. x 100 = 13% или 2000 руб. : 22 000 руб. x 100 = 9%).

Спорная ситуация может возникнуть, если для балансировки общей стоимости заказа цена более дорогого товара будет завышена более чем на 20 процентов. На наш взгляд, это не должно грозить доначислениями ни одной из сторон. Дело в том, что в отношении объектов с увеличенной ценой продавец и так исчислил налог на прибыль с повышенной суммы выручки. Следовательно, бюджет не понес никаких потерь.

Что же касается покупателя, то 20-процентное отклонение цены у продавца не может быть поводом для проверки покупателя. В подпункте 4 пункта 2 статьи 40 НК РФ указано, что проверка производится, если цена отклоняется от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным товарам, в пределах непродолжительного периода времени. То есть эта норма относится только к продавцу, который может сам устанавливать цену, а не к покупателю. Аналогичный вывод содержится и в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.07 №А56-52767/2005. Однако само по себе наличие судебной практики уже свидетельствует о возможности споров.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция»:
- На мой взгляд, все-таки имеется опасность налогового контроля за увеличенной ценой «дорогого товара» в отношении его покупателя. В некоторых судебных решениях прямо указано, что нормы НК РФ, посвященные контролю за рыночной ценой, применяются к покупателю (например, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.06 №КА-А40/ 11926-06).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр БЕЛИЧКО,
заместитель руководителя департамента аудита и налогового консультирования компании «МЦФЭР-консалтинг»:
- Может получиться, что цена, изначально предлагаемая покупателю, уже отличается от цены обычной реализации. Соответственно дополнительное снижение на 2000-3000 руб. может привести к более чем 20-процентному искажению. Поэтому реализация все-таки может попасть под контроль налоговых органов в рамках статьи 40 НК РФ.

В феврале 2008 года Президиум ВАС РФ признал, что суммы штрафов, перечисляемые при покупке товара, не включаются в выручку продавца

 

СПОСОБ ВТОРОЙ: СНИЗИТЬ СТОИМОСТЬ ОБЪЕКТОВ, ВЫПЛАТИВ ПОСТАВЩИКУ КОМПЕНСАЦИЮ

 

Данный способ, так же как и первый, может быть применен, когда компания закупает группу объектов, в которой первоначальная стоимость каждого актива (без НДС) не намного превышает предел, равный 20 000 руб. В этом случае стороны могут договориться снизить цену на каждый объект таким образом, чтобы его стоимость без НДС была меньше 20 000 руб. А общую сумму снижения компенсировать компании-продавцу другим платежом, к примеру в качестве штрафной санкции за просрочку оплаты или в качестве процентов по займу.

 

НА ЦИФРАХ
Изменим немного предыдущий пример. Компания планирует приобрести 25 компьютеров по цене 21 500 руб. за каждый. Для упрощения расчетов суммы приводятся безНДС. Чтобы у покупателя была возможность списать эти активы единовременно, продавец снижает цену до 19 500 руб. за каждый компьютер, то есть на 50 000 руб.

При этом стороны в договоре оговаривают, что продукция должна быть оплачена не позднее 2 июня 2008 года. При просрочке покупатель обязан выплатить штраф 2000 руб. за каждый день. Фактически оплата была произведена только 27 июня 2008 года. То есть просрочка составила 25 дней. В результате покупатель, помимо стоимости товара, должен заплатить продавцу 50 000 руб. в форме штрафа.

В данном случае есть риск, что налоговики доначислят продавцу НДС с суммы дополнительных платежей. Проверяющие считают, что они включаются в объект налогообложения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ.

Однако если этот способ применяется в разумных пределах, то риск претензий налоговиков невелик. Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.08 №11144/07 признал, что дополнительные платежи (в частности, сумма штрафа), перечисляемые при покупке товара, не должны включаться в выручку продавца в целях исчисления НДС.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Илья АНТОНЕНКО,
финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция»:
- Если оплата части цены основного средства будет осуществляться в виде штрафных санкций либо процентов за отсрочку платежа, то такие выплаты действительно не увеличат первоначальную стоимость приобретаемого объекта. Но когда компании пытаются оформить дополнительные платежи как оплату доставки или услуг по хранению, этот способ перестает работать. Ведь стоимость подобных сопутствующих услуг, пусть и произведенных на основании отдельных соглашений, увеличивает стоимость объекта в налоговом учете (п. 1 ст. 257 НК РФ).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Александр БЕЛИЧКО,
заместитель руководителя департамента аудита и налогового консультирования компании «МЦФЭР-консалтинг»:
- Разбивка стоимости товара на две части приведет к тому, что часть выручки поставщика, закамуфлированная под штрафы, не будет облагаться НДС. В результате поставщик получит меньше денежных средств в абсолютном выражении, а у покупателя уменьшится сумма НДС, которую можно предъявить к зачету.

 

СПОСОБ ТРЕТИЙ: НАЧАТЬ ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОБЪЕКТЫ ТОЛЬКО В ОБЛАГАЕМОЙ НДС ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

Предположим, компания приобрела объект, который одновременно может использоваться как в облагаемой, так и в необлагаемой НДС деятельности*. В этом случае организация должна включить в первоначальную стоимость объекта НДС, но не в полной сумме, а в пропорции, определенной пунктом 4 статьи 170 НК РФ. Она определяется исходя из стоимости отгруженных товаров, реализация которых освобождена от налогообложения, в общей стоимости отгруженных товаров за налоговый период.

Таким образом, если стоимость объекта без НДС не превышает 20 000 руб., а с учетом пропорционального НДС - перевалит за этот предел, то включение НДС приведет к необходимости амортизировать имущество.

Компании могут этого избежать, списав подобные объекты единовременно. Для этого нужно издать приказ, из которого должно следовать, что приобретенные объекты будут использоваться только в облагаемой НДС деятельности. Тогда организация будет вправе принять весь налог к вычету и списать стоимость объекта на расходы. Через некоторое время компания может начать использовать объект также и в необлагаемом НДС виде деятельности.

Если бы объект был признан основным средством или товаром, то согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 170 в этом случае компания должна была бы восстановить НДС с остаточной стоимости. Но так как объект был учтен в составе материалов и вся стоимость уже списана в расход, то и налог восстанавливать не с чего.

 

НА ЦИФРАХ
У компании есть два магазина, один из которых торгует товарами, реализация которых облагается НДС, а другой-и облагаемой, и необлагаемой этим налогом продукцией. Пропорция в соответствии со статьей 170 НК РФ такова: 60 процентов реализации облагается НДС, 40 процентов-не облагается. Организация закупила семь прилавков по цене 19 800 руб. каждый (плюс НДС в сумме 3564 руб.).

Если прилавки будут установлены в магазине, который осуществляет облагаемые и необлагаемые НДС операции, то первоначальная стоимость каждого прилавка составит 21 226 руб. (19 800 руб. + 3564 руб. x 40%). То есть этот объект будет признан амортизируемым как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.

Если же сначала прилавки установить в магазин, где реализуются только облагаемые НДС товары, то весь НДС можно будет принять к вычету. А поскольку первоначальная стоимость прилавка составит менее 20 000 руб., то она будет признана расходом в обоих учетах. При дальнейшем перемещении прилавков в другой магазин восстанавливать НДС не придется, так как объекты изначально не были признаны основными средствами.

Отметим, чтобы снизить риск претензий налоговиков, необходимо оформить документальное обоснование, почему объект изначально был использован именно в облагаемой НДС деятельности. В рассмотренном примере причиной может служить то, что во втором магазине разбились витрины, их понадобилось срочно заменить, а наиболее быстрый способ-переместить из первого магазина.

 

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА
Сергей ГОРОХОВ,
ведущий юрисконсульт компании «ФБК-Право»:
- При данном способе налоговой оптимизации налогоплательщику придется изначально исказить цель покупки объекта, поэтому существует высокий риск, что инспекторы при проверке признают полученную налоговую выгоду необоснованной.

* Подробнее о возможностях раздельного учета, используемых при налоговом планировании, читайте в статье «Как уменьшить налоги с помощью обязательного раздельного учета» в «ПНП»

Так как объект был учтен в составе материалов и вся стоимость уже списана в расход, то и НДС восстанавливать не с чего

 

СПОСОБ ЧЕТВЕРТЫЙ: СПИСАТЬ ОБЪЕКТЫ, ПОЛУЧЕННЫЕ ПРИ РЕОРГАНИЗАЦИИ

 

При реорганизации в форме слияния или присоединения компания-правопреемник в числе прочего имущества получает основные средства, остаточная стоимость которых меньше 20000 руб. В этом случае часто срабатывает стереотип: раз объект однажды признан основным средством, его нельзя перевести в состав материалов. Поэтому по ним продолжает начисляться амортизация исходя из оставшегося срока полезного использования. На самом деле их можно признать материально-производственными запасами и соответственно единовременно списать на расходы.

Сделать это в налоговом учете позволяет пункт 2.1 статьи 252 Налогового кодекса, согласно которому стоимость имущества, полученного при реорганизации, определяется по данным и документам налогового учета передающей стороны на дату перехода права собственности на объекты. Соответственно если стоимость объекта не превышает 20000 руб., то для налогового учета он не признается амортизируемым имуществом (п. 1 ст. 256 НК РФ).

В бухгалтерском учете прямого указания, как поступать компании-правопреемнику в данной ситуации, нет. Однако из пунктов 18 и 24 Методических указаний по формированию бухгалтерской отчетности при осуществлении реорганизации организаций (утв. приказом Минфина России от 20.05.03 №44н) следует, что сведения о стоимости полученных основных средств берутся из передаточного акта. Эти объекты могут оцениваться по стоимости, согласованной учредителями: по остаточной, по текущей рыночной или по иной (п. 7 Методических указаний). Сам факт того, что стороны имеют право менять оценку активов, свидетельствует о том, что компания-правопреемник не обязана продолжать начислять амортизацию по примеру бывшего собственника. Кроме того, в пункте 14 Методических указаний также сказано, что правопреемник вправе изменить способ амортизации. Иначе говоря, для компании, получившей ОС при реорганизации, это новый объект. Следуя этой логике, правопреемник может и вообще отказаться от амортизации - если стоимость объекта по передаточному акту составляет меньше принятого в компании предела отнесения актива к основным средствам. Но следует иметь в виду, что в 2005 году, еще до внесения пункта 2.1 в статью 252 Налогового кодекса, Минфин России считал, что амортизации в налоговом учете подлежит имущество, чья первоначальная (а не остаточная) стоимость превышает лимит (письмо от 12.05.05 №07-05-06/138). К тому же уже в 2008 году Минфин России выпустил письмо, в котором сказано, что основные средства, полученные в качестве вклада в уставный капитал, остаточная стоимость которых менее 20 000 руб., должны амортизироваться (письмо от 01.04.08 № 03-03-06/1/ 241). Поэтому не исключены споры с налоговиками.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ
Дмитрий ГРИГОРЕНКО,
советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса:
- Если списание малоценных ОС не будет самоцелью реорганизации, то в этом случае компания-правопреемник, на мой взгляд, ничем не рискует. Налоговый кодекс позволяет учесть эти объекты в качестве материалов.

Для компании, получившей ОС при реорганизации,это новый объект, по которому она сама решает, списывать его или амортизировать

 

СПОСОБ ПЯТЫЙ: УЧИТЫВАТЬ ОСНОВНОЕ СРЕДСТВО ПО ЧАСТЯМ

 

Минфин России по-прежнему считает, что сложные объекты, например такие как компьютер, должны учитываться как единый инвентарный объект основных средств, так как его части не могут выполнять свои функции по отдельности (письма Минфина РФ от 04.09.07 №03-03-06/1/639, от 09.10.06 №03- 03-04/4/156). При этом чиновники ссылаются на положения ПБУ 6/01, делая выводы не только в отношении бухгалтерского, но и налогового учета.

А компании по-прежнему спорят с налоговиками, которые основывают свои выводы на письмах финансового ведомства. Суды же обычно встают на сторону организаций, признавая правоту их аргументов.

Во-первых, в пункте 6 ПБУ 6/01 прямо сказано, что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Такой вывод содержится, к примеру, в постановлениях федеральных арбитражных судов Западно-Сибирского от 30.11.06 № Ф04- 2872/2006(28639-А27-40), Уральского от 03.12.07 №Ф09-9180/07-С3, Центрального от 05.12.07 № А54-3349/ 2006-С18 округов.

Во-вторых, отдельная часть объекта может использоваться не только в этом комплексе, но и в других. К примеру, в постановлении от 04.02.08 № КА-А40/ 13427-07-2 Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что мониторы и системные блоки не являются единым целым с процессором, так как не монтируются на одном фундаменте, имеют разное функциональное назначение, могут выполнять свои функции в различной комплектации и имеют разные сроки полезного использования. Исходя из специфики применения, указанные объекты представляют собой отдельные инвентарные объекты. Аналогичные выводы содержатся в постановлениях федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 22.06.07 № А29-5669/2006а, Северо-Кавказского от 03.12.07 №Ф08- 7770/07-2905А округов.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Сергей ГОРОХОВ,
ведущий юрисконсульт компании «ФБК-Право»:
- На мой взгляд, относительно безопасными являются только два последних способа ускорения списания стоимости основных средств. Хотя и здесь есть риск претензий налоговиков.
Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы