Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Какие схемы налоговики будут искать при проверке по ЕСН

1 мая 2008   9493  

Когда неуплата ЕСН с авторских вознаграждений привлечет внимание инспектора
Чем спровоцирована новая волна интереса налоговиков к страховым схемам
На основе чего налоговики сейчас объявляют аутстаффинг незаконным

ФНС России и УФНС по г. Москве в очередной раз направили в региональные инспекции внутренние документы - описания выявленных при проверках схем уклонения от уплаты ЕСН. Помимо описаний даны методики доказывания выявленных нарушений.

Также в этих обзорах проанализированы наиболее распространенные на текущий момент «схемы» ухода от налогообложения (отдельные, описанные в этих документах примеры, в частности, касающиеся «конвертной схемы», мы уже освещали в прошлом номере)*.

Описанные в обзорах схемы можно условно разделить на три группы:

  • ситуации, которые ранее как схемы не описывались. Выявление их означает новые тенденции в проверках ЕСН;

  • ситуации, которые не упоминались в обзорах уже достаточно давно, а теперь были описаны вновь. Это значит, что риск применения таких способов возрос;

  • ситуации, которые описываются как схемы почти в каждом обзоре налоговиков. Поскольку налоговики знают эти способы уже досконально, риск их применения наиболее высок.

Минфин неоднократно утверждал, что любой договор об использовании авторского продукта является авторским

* Подробнее о содержании внутренних документов, касающемся выплаты зарплаты «в конвертах», читайте в статье «Новые подходы налоговиков к доказыванию "конвертной" схемы» и в статье «Какие способы расчета ЕСН применяют на практике налоговики при выявлении "серых" зарплат» в этом номере «ПНП» на стр. 92.

 

ЕСН ПО ДОГОВОРУ С ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦОМ

 

К первой группе схем можно отнести ситуацию с обложением ЕСН авторских вознаграждений, выплачиваемых через Российское авторское общество, описанную в обзоре московских налоговиков.

Театр выплачивал авторские вознаграждения за публичное исполнение произведений через некоммерческую общественную организацию Российское авторское общество - официально созданную правообладателями организацию, защищающую их права. При этом у театра не было авторских договоров с конкретными физическими лицами, поэтому ЕСН на выплачиваемые суммы он не начислял. Ведь пользователь авторского произведения заключал договор об использовании авторского продукта не с непосредственным правообладателем, а лишь с его поверенным.

Однако налоговики не согласились с этим. Они сочли, что лицензионный договор между театром и авторским обществом содержит все признаки авторского договора - в соответствии с ним выплачивалось авторское вознаграждение, зависящее от валового сбора от продажи билетов. То есть РАО являлось лишь посредником между авторами и театром, между которыми, по сути, и заключался авторский договор. Следовательно, при выплатах одного юридического лица другому следовало начислять ЕСН.

При этом налоговики, по-видимому, следовали указаниям Минфина, представители которого неоднократно высказывали позицию, что любой договор об использовании авторского продукта является авторским. Поэтому с перечисляемого вознаграждения надо заплатить ЕСН. Причем начислять ЕСН в этом случае должен пользователь произведения (письма от 08.06.07 № 03- 04-06-01/180, от 23.10.06 № 03-05-02- 04/164, от 19.10.06 № 03-05-02-04/ 161). РАО же не должно начислять ЕСН с этих выплат, поскольку не заключает авторские договоры. Ведь автор передает РАО не исключительное право, а лишь полномочия по управлению им (письма № 03-04-06-01/180, № 03-05- 02- 04/164, № 03-05-02-04/161).,p> Однако такая позиция проверяющих спорна. Ведь авторское вознаграждение облагается ЕСН, только когда выплачивается конкретному физическому лицу по авторскому договору (п. 1 ст. 236 НК РФ). Таких договоров театр не заключал. Документально оформленные отношения у компании были лишь с обществом, представляющим интересы правообладателей.

Кроме того, один из таких споров уже дошел до суда. И по нему вынесено положительное для компании решение. Судьи указали, что при передаче полномочий по управлению авторскими правами РАО ЕСН начислять не обязаны ни сама компания, ни фирма, которая выплачивает РАО лицензионные платежи (постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.05.07 № А68-АП-972/14-05).

Налоговики опять хотят обратить внимание проверяющих на популярную ранее страховую схему выплаты зарплаты

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Владислав БРЫЗГАЛИН,
директор агентства правовой безопасности «Налоговый щит»:
- В данном случае, по моему мнению, у налоговиков отсутствуют достаточные основания для переквалификации договоров. Возможность передачи полномочий по управлению авторскими правами специализированной организации предусмотрена статьей 1242 ГК РФ. А статья 1243 ГК РФ закрепляет право таких организаций заключать с пользователями лицензионные договоры.

В связи с этим наступление налоговых последствий переквалификации лицензионного договора на договор авторский возможно, только если возникшие отношения носили фиктивный (мнимый) характер исключительно с целью минимизации налоговых платежей.

 

СТРАХОВАЯ СХЕМА

 

Ко второй группе «схем» (вновь возникших в обзорах) относится ранее популярная страховая схема выплаты зарплаты. Вероятно, что, включив ее в обзор, чиновники УФНС по г. Москве хотят вновь обратить на нее внимание проверяющих. А если учесть, что в начале года страховая схема была описана московскими налоговиками и в обзоре схем по налогу на прибыль*, это скорее всего означает новый виток внимания к страхованию со стороны налоговых органов.

В обзоре по ЕСН приведен такой случай использования страховых выплат для выдачи зарплаты.

Анализируя декларации по ЕСН одной из компаний за различные периоды времени, инспекторы обнаружили, что начиная с 2003 года база по ЕСН резко снизилась и осталась на этом уровне и в последующие налоговые периоды. Это послужило поводом к проведению выездной проверки по ЕСН.

В ходе проверки инспекторы решили, что снижение налоговых поступлений по ЕСН скорее всего объясняется использованием страховой схемы выплаты зарплаты. Дело в том, что в 2003 году, когда проверяющие впервые зафиксировали снижение базы по ЕСН, компания заключила договор страхования имущества. В то же время все работники проверяемой организации заключили типовые (одинаковые) договоры страхования жизни с этой же страховой компанией. Страховые случаи по договору: дожитие до конца каждого месяца или смерть. То есть страховой случай наступал ежемесячно с вероятностью 100 процентов.

Как выяснили налоговики, источником финансирования страховых взносов физических лиц были средства самой страховой компании, выданные этим людям в качестве займа. Причем сам долг по займу был зачтен страховой компанией в счет будущих выплат по договору страхования, то есть реально физлицами не выплачивался.

Для обоснования связи между договорами страхования жизни работников и договором о страховании имущества работодателя (того факта, что страховые выплаты физлицам осуществлялись за счет средств работодателя, а не страховой компании) налоговики привели следующие аргументы.

1. Страховая компания платила физлицам всегда в тот же день, когда их работодатель перечислял на расчетный счет страховщика платеж по договору о страховании имущества. Причем иных источников возможной выплаты у страховой компании не было (отсутствовали средства на расчетном счете).

2. Выплаты по договору страхования имущества составляли в разные периоды от 8 млн до 9 млн руб., тогда как стоимость всех основных средств, товаров и материалов на складе не превышала 5 млн руб. ни в один из налоговых периодов. Такая разница показалась налоговикам неразумной и необоснованной.

3. Плательщик во всех налоговых периодах имел еще один договор страхования имущества с компанией «РОСНО». Перечень страхуемых рисков в этом договоре был даже шире, чем в договоре со «схемной» страховой компанией. При этом размер страховых взносов по договору с «РОСНО» был - цитируем документ - «до 67 раз ниже».

Исходя из этого, налоговики пришли к выводу, что проверяемая компания заключила притворный договор страхования и организовала схему с целью сокрытия реальной зарплаты работников и ухода от ЕСН.

При этом, как с гордостью указывают в своем внутреннем документе московские налоговики, по этому делу существует судебное решение первой инстанции в их пользу. Это решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.07 № А40-14150/07-126-105.

Однако документ умалчивает, что постановлением третьей инстанции (Федеральным арбитражным судом Московского округа) от 10.01.08 № КА- А40/13720-07 решение в пользу инспекции отменено, а дело направлено на новое рассмотрение. Судьи указали, что в деле отсутствуют доказательства снижения налоговой базы по ЕСН в результате заключения страховых договоров. Более того, по данным бухгалтерского учета фонд оплаты труда существенно сократился не по всем основаниям, а лишь за счет премиальных выплат. Причины такого сокращения не исследовались. Также налоговики не предоставили доказательства, свидетельствующие о наличии согласованных действий проверяемой организации и страховой компании, направленных на минимизацию налогообложения.

* Подробнее о страховой схеме по налогу на прибыль читайте в статье «Пять новых "схем уклонения": взгляд со стороны налоговиков».

 

АРЕНДНАЯ ПЛАТА ВМЕСТО ЗАРПЛАТЫ

 

Также на какое-то время исчезал из обзоров налоговиков, а теперь вновь появился в описываемых документах способ снижения ЕСН с помощью выплаты (полностью или частично) зарплаты работникам под видом арендной платы. Суть способа состоит в том, что компания арендует у своих работников (по документам) какое-либо имущество для производственных целей, экономя тем самым ЕСН с арендной платы.

В качестве примера методический обзор ФНС приводит схему, раскрытую УФНС по Вологодской области. Сельхозпредприятие под видом «дополнительной арендной платы» за земельные участки выдавало завуалированную заработную плату своим сотрудникам. При этом аргумент сельхозпредприятия о том, что арендовалась земля именно сельхозназначения (которую приобрести в собственность довольно сложно - проще арендовать) для производственной деятельности компании, был признан налоговиками несостоятельным. О таком способе снижения ЕСН чиновники ФНС уже упоминали во внутренних документах, созданных по результатам семинара-практикума по ЕСН в конце 2006 года*. И вот спустя полтора года он снова включен в обзор как «схема».

Как и в случае со страховой схемой, налоговики умалчивают, что суд не поддержал их. Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (постановление от 16.11.07 № А13-11061/2006-27) направил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что налоговый орган не привел достаточных оснований для юридической переквалификации спорных выплат в качестве заработной платы.

* Подробнее о выявленных налоговиками схемах уклонения от ЕСН в 2006 году читайте в статье «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам».

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Владислав БРЫЗГАЛИН,
директор агентства правовой безопасности «Налоговый щит»:
-Аренда работодателем имущества у своих работников не запрещена гражданским законодательством, трудовое законодательство также допускает использование работником собственного имущества при исполнении им трудовых обязанностей с выплатой работодателем соответствующей компенсации. Поэтому сам факт заключения таких договоров аренды в принципе не может свидетельствовать о получении плательщиком налоговой выгоды, если речь только не идет о подмене выплаты зарплаты выплатой арендных платежей. О такой подмене может свидетельствовать ряд обстоятельств, к примеру снижение зарплаты при одновременном заключении договора аренды имущества, сопоставимость арендной платы размеру ранее выплачиваемой зарплаты, отсутствие такого имущества у работника и пр.

Вновь появился способ снижения ЕСН с помощью выплаты зарплаты под видом арендной платы

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Роман ОМЕЛЬЯНЧУК,
финансовый консультант:
-В рамках доктрины деловой цели важно показать необходимость аренды именно этого имущества и именно у своих работников. К примеру, работник имеет электромонтажное оборудование для автосервиса и может сдать его в аренду, а работодатель нуждается именно в таком оборудовании. Создается комиссия для оценки пригодности оборудования. При этом в список рассматриваемых вариантов аренды также можно включить несколько сторонних арендодателей схожего имущества, но с худшими условиями.

 

Московский обзор также содержит аналогичный пример: компания заключала со своими работниками договоры аренды инструктивных и методических пособий на электронных носителях. Однако проверяющие сочли, что в соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. А интеллектуальная собственность материальной основы не имеет, следовательно, не может быть предметом договора аренды. Кроме того, проведенный опрос свидетелей показал, что реально никакие методические и инструктивные материалы в аренду не сдавались, а выплаченные по договорам суммы фактически являлись дополнительной зарплатой штатных сотрудников..

 

ВЫДАЧА ДЕНЕГ ПОД ОТЧЕТ

 

Вновь появились во внутренних документах ФНС и схемы с выдачей денег под отчет*. Казалось бы, стабильно отрицательная судебная практика** должна была полностью исключить такую «схему» из налоговых обзоров. Однако, как выяснилось, налоговики продолжают считать схемой выдачу работникам под отчет денежных средств на длительный срок или без оформления подотчетных сумм должным образом. Такая же позиция высказана во внутреннем документе ФНС.

Так, в ходе выездной налоговой проверки УФНС по Краснодарскому краю установило факт выдачи работникам денежных средств на представительские расходы при отсутствии оправдательных документов, подтверждающих их целевое использование. Несмотря на то что учетная политика налогоплательщика не предусматривала, в какой срок лицо, получившее деньги под отчет, обязано представить документы об их целевом использовании, налоговики сочли данные действия скрытой выплатой зарплаты. Организации был доначислен ЕСН и применены штрафные санкции.

* Подробнее о подозрениях налоговиков к суммам, выданным под отчет, читайте в статьях «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам» и «Нелепые схемы уклонения, выявленные при проверках».
** Например, постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 28.06.07 № А33- 15990/06-Ф02-3475/07, Дальневосточного от 01.08.07 № Ф03-А51/07-2/2470, Волго-Вятского от 21.08.07 № А43-33966/2006-37-939, Московского 24.08.07 № КА-А40/8496-07, Северо-Западного от 11.02.08 № А52-174/2007 округов.

Налоговики продолжают считать схемой выдачу работникам под отчет денежных средств на длительный срок

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Владислав БРЫЗГАЛИН,
директор агентства правовой безопасности «Налоговый щит»:
- Нарушение срока возврата (невозврат) подотчетных денежных средств или небрежное отношение к документальному подтверждению факта несения расходов подотчетными лицами является распространенным в хозяйственной практике. Однако это свидетельствует лишь о нарушении установленного порядка ведения кассовых операций, но не налогового законодательства. Кроме того, освобождение работников от обязанности возврата подотчетных средств позволяет квалифицировать данные отношения как дарение, не образующее объект обложения по ЕСН.

 

АУТСТАФФИНГ

 

К способам снижения налогов, постоянно входящих во все обзоры налоговиков по ЕСН в последние годы, относится аутстаффинг. Не стали исключением и последние внутренние документы.

В обзорах внимание региональных инспекторов вновь обращают на то, что вывод персонала за штат - широко распространенный способ снижения нагрузки по ЕСН. Поэтому следы его применения следует искать при любой проверке. «Компания избавляется от своих сотрудников, увольняя их, а уволенных сотрудников принимает к себе на работу организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, и передает их в аренду в первоначальную фирму» - так описывает данную «схему уклонения» документ московских налоговиков.

Основными признаками схемы при этом названы заключенные договоры предоставления персонала у компании, применяющей «упрощенку», при одновременном увольнении (или переводе) собственных сотрудников.

Учебные материалы приводят следующую методику выявления факта получения необоснованной налоговой выгоды при помощи аутстаффинга:

 

  • проверяющие должны сопоставить суммы ЕСН, выплачиваемые компанией до заключения договоров аутстаффинга и после;

  • налоговикам следует проанализировать, взаимозависимы ли компании, предоставляющие персонал, с получателем услуг аутстаффинга;

  • инспекторы должны выяснить, не являлись ли сотрудники аутстаффинговых компаний ранее работниками проверяемой организации.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Владислав БРЫЗГАЛИН,
директор агентства правовой безопасности «Налоговый щит»:
- Перечисленные налоговиками признаки «схемы» в смысле постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53 могут являться лишь косвенными доказательствами получения необоснованной налоговой выгоды. Поэтому, если налогоплательщик приведет доказательства наличия деловой цели вывода персонала из штата и привлечения его по договору «аренды» персонала, доначисление ЕСН может быть признано незаконным.

Совокупность этих признаков, по мнению ФНС, может свидетельствовать о применении «незаконной налоговой схемы». В этом случае к проверке необходимо привлечь правоохранительные органы, которые могут получить свидетельские показания работников, подтверждающие, что договоры аутстаффинга фиктивны. И даже провести скрытую видеосъемку (как в одном из приведенных в документе примеров), чтобы зафиксировать схему реального документооборота компании и должностных взаимоотношений руководства с привлеченными сотрудниками.

Например, в Воронежской области при проверке компании, подозреваемой в применении «незаконной налоговой схемы» с применением аутстаффинга, милиция в день выплаты зарплаты установила скрытое видеонаблюдение за работниками, привлеченными по договору аренды персонала. В результате выяснилось, что все они получают заработную плату в бухгалтерии «чужой» организации, трудовых договоров с которой у них не было.

 

ЗАРПЛАТА ПОД ВИДОМ КОМПЕНСАЦИОННЫХ ВЫПЛАТ

 

Еще один завсегдатай внутренних документов налоговиков по ЕСН - группа способов уменьшения бремени по ЕСН, связанных с компенсационными выплатами*. Так, в последнем обзоре ФНС отражены следующие случаи неправомерного, по мнению налоговиков, исключения компенсационных выплат из базы по ЕСН:

 

  • московская компания выплачивала своим работникам ежемесячную компенсацию на питание, предусмотренную коллективным договором, и не платила с нее ЕСН и страховые взносы в ПФР. По мнению проверяющих, компенсация относится к расходам на оплату труда, значит, облагается ЕСН. Аналогичные нарушения, по данным ФНС, выявили еще пять налоговых управлений;

  • производственное предприятие на два месяца полностью остановило работу всех цехов, служб, отделов, при этом за время вынужденного простоя в соответствии с приказом выплатило (без уплаты ЕСН) компенсацию всему персоналу;

  • компания ежемесячно выплачивала компенсации за тяжелую работу и работу с вредными или опасными условиями труда всем работникам, включая генерального директора, бухгалтеров, водителей, уборщиц и других категорий работников. При этом в организации не была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда и указанные доплаты были установлены коллективным договором.

 

Для оценки характера этих выплат инспекторы привлекли экспертов Департамента по труду и занятости администрации области (такие рекомендации дает и Минфин: письмо от 04.07.07 № 03-04-06-01/211). По их заключениям был сделан вывод о том, что выплаты по своей сути являются составной частью зарплаты, следовательно, необоснованно исключены из базы по ЕСН.

Напомним, что аналогичную позицию высказывал и Президиум ВАС РФ в информационном письме от 14.03.06 № 106. Суд указал, что не облагаются ЕСН только те компенсации, которые возмещают работнику расходы, возникшие при исполнении трудовых обязанностей (ст. 164 ТК РФ). А если компенсация является составной частью заработка (ст. 129 ТК РФ), с нее нужно взимать ЕСН.

Таким образом, выплаты за вредные и опасные условия труда являются не компенсациями, а повышенной заработной платой, которая выдается работникам на основании статей 146 и 147 ТК РФ*. Между тем, если установить компенсации на основании статей 210 и 219 ТК РФ (как прямо подсказывает Минфин России, например, в письмах от 24.10.06 № 03-05-02-04/166, от 07.08.06 № 03-05-01-04/240), можно не платить ЕСН. Но при этом надо, чтобы компания провела аттестацию рабочих мест по условиям труда.

* Подробнее о претензиях налоговиков к компенсационным выплатам читайте в статье «Единый соцналог: шесть опасных схем, известных налоговикам».

 

К ЧЕМУ ГОТОВИТЬСЯ

 

Чего же ждать сейчас налогоплательщикам при проверках? Анализируя последние внутренние обзоры налоговиков, можно сделать вывод, что, по сути, начальство дало указание местным инспекциям обратить особое внимание на выплаты по лицензионным договорам с авторскими обществами. Также чиновники ФНС вновь напомнили проверяющим о существовании страховых и арендных схем снижения базы по ЕСН. Значит, следует ожидать нового всплеска интереса инспекторов к договорам работников со страховыми компаниями и договорам аренды имущества сотрудников.

А вот аутстаффинг, похоже, решили извести на корню. Причем не просто задавить доначислениями (на что, собственно, и направлено постоянное включение этого способа в обзоры схем), а запретить законодательно. Такой проект разрабатывается в комитете Госдумы РФ по труду и социальной политике и планируется к внесению в Госдуму в весеннюю сессию**.

* Подробнее о налоговом планировании компенсаций читайте в статьях «Как защитить компенсационные выплаты работникам», «Как сэкономить на налогах при компенсациях работникам».
**Подробнее об этом проекте вы можете прочитать в статье «Аутстаффинг хотят запретить, а ставку НДФЛ разделить».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы