Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Перенос уплаты НДС с авансов: какие способы безопасны в 2008 году

1 февраля 2008   6438  

Безопасно ли заменять предоплату займом
Нужно ли платить НДС, если аванс был возвращен, а договор расторгнут

С 2008 года НДС - квартальный налог, следовательно, продавцам товаров (работ, услуг) стало еще более выгодно переносить уплату налога на более поздний срок, на следующий квартал. Налоговый кодекс обязывает налогоплательщиков исчислить и заплатить в бюджет сумму НДС на одну из наиболее ранних дат: на момент отгрузки товаров, работ, услуг или на момент получения предоплаты (п. 1 ст. 167 НК РФ). Значит, чтобы не платить НДС с полученной предоплаты (а уплаты налога требует п. 1 ст. 154 НК РФ) и пользоваться денежными средствами в течение квартала, компании целесообразно «завуалировать» факт получения предоплаты.

К сожалению, способы, которыми можно добиться указанных целей, известны налоговикам. Поэтому при их использовании можно говорить только о разной степени налогового риска*. Она зависит как от позиции судов, так и от содержания «дсп»-инструкций, рассылаемых ФНС региональным инспекторам.

Мы проанализировали 53 арбитражных дела по вопросу уплаты НДС с авансов, чтобы понять, как изменилась в 2007 году оценка арбитражными судами действий налогоплательщика по переносу момента перечисления НДС с предоплаты (авансов). Эта оценка будет влиять на позицию судов и в 2008 году. Рассматривать мы будем следующие способы: замена пр

едоплаты займом, задатком или встречной поставкой, возврат аванса и расторжение договора. Какие из этих способов станут безопаснее в 2008 году?

Сразу отметим, что из 53-х указанных выше арбитражных дел рассмотренным ниже способам посвящены 25 дел. Все эти дела налогоплательщики выиграли.

* Подробнее обо всех способах перенести момент уплаты НДС читайте в статье «Не спешите платить НДС, когда есть возможность его отложить» в «ПНП» № 5, 2007, стр. 28.

 

ДЕТАЛЬНО
СПОСОБЫ ПЕРЕНЕСТИ МОМЕНТ УПЛАТЫ НДС

Чтобы избежать уплаты НДС с платежей в счет предстоящих поставок товаров (п. 1 ст. 154 НК РФ), поставщик может воспользоваться следующими способами*:

- получить деньги по договору о намерениях, как гарантийный взнос;
- оформить предоплату в виде задатка;
- договориться с покупателем не о предоплате, а о денежном займе в той же сумме;
- заключить с покупателем встречный договор на покупку банковского векселя (не облагаемого НДС), после чего предъявить вексель к оплате;
- вернуть сумму полученного аванса в том же налоговом периоде или расторгнуть договорные отношения с покупателем и заключить новый договор.

* Подробнее о способах, позволяющих не платить НДС с авансов, читайте в статье «Оптимизация НДС с авансов: как не спровоцировать претензии» в

 

«ПНП»

№ 6, 2007, стр. 58.
Чтобы изменить момент отгрузки товара, компании-поставщики могут:

- заключить посреднический договор с дружественной фирмой, которая и будет отгружать товар конечному покупателю, представляя отчет комиссионера в удобный для компании срок уплаты НДС (этот способ связан с необходимостью подачи уточненных деклараций и уплатой пени);
- заключать посреднические договоры с конечными покупателями по отгрузкам, момент уплаты НДС по которым необходимо отложить (например, в конце налогового периода);
- зафиксировать в договоре с покупателем переход права собственности лишь после полной оплаты товара (передать товар покупателю на ответственное хранение до момента оплаты).

Кроме того, существует универсальный способ перенести момент уплаты НДС - подать заведомо заниженную декларацию по налогу в текущем налоговом периоде, и уточненную (правильную) - в следующем, уплатив при этом пеню. Однако включение в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, - уголовное преступление (п. 1 ст. 199 УК РФ).

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Алия ШАРИПОВА,
специалист юридической фирмы «Налоговое право»:
- Как вариант отсрочки уплаты НДС можно рассмотреть получение собственного векселя покупателя в качестве предоплаты. В таком случае начислять налог не нужно до момента получения денежных средств по векселю. Однако если этот вексель будет использован как средство платежа во взаимоотношениях с третьими лицами, он уже будет считаться предоплатой. Кроме того, при дальнейшем использовании векселя как средства платежа следует учитывать требования пункта 2 статьи 172 НК РФ.

Налогоплательщики выиграли в 2007 году все арбитражные дела, посвященные переносу НДС с авансов займом, возвратом предоплаты и встречной поставкой

 

ЗАЕМ ВМЕСТО ПРЕДОПЛАТЫ

За 2007 год налогоплательщики выиграли все дела, в которых налоговики предъявляли им претензии в притворности договора займа и переквалификации суммы заемных средств в предоплату. Впрочем, при грамотном документальном оформлении договора займа суды и прежде становились на сторону налогоплательщика, несмотря на противоположную позицию Минфина, изложенную в письме от 07.09.05 № 03-04-11/221.

Налоговикам не помогали ни ссылки на то, что встречные операции займа и купли-продажи товаров налогоплательщики осуществляли неоднократно, что, по их мнению, свидетельствует о притворности договора займа (1), ни на то, что обязательства по договору займа и договору поставки впоследствии прекращались зачетом взаимных требований (2).

Даже тот факт, что в платежных поручениях на перечисление суммы займа прямо указано назначение платежа «предоплата за товар», а не «по договору займа», не помог налоговикам в деле, рассмотренном в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.10.07 № Ф08-6842/2007-2549А. Суд указал: несмотря на то, что назначением платежа указана «предоплата», отношения по договору займа подтверждается представленными налогоплательщиком документами (договором).

А в постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.03.07 № Ф09-1858/07-С2 арбитры, напротив, подчеркнули: что поскольку в назначении платежа стоит «предоплата за товар», эту сумму нельзя считать авансом. Тем более что налоговики не доказали, что у компании существуют договорные отношения по поставке товаров с перечислившим эту сумму контрагентом. Следовательно, полученная сумма не аванс, а заем.

Таким образом, способ переноса момента уплаты НДС при помощи получения предоплаты по договору займа, хотя и по-прежнему вызывает налоговые претензии, легко защитим в суде, при условии правильного оформления первичных документов. Причем налогоплательщики выигрывали дела, даже допустив ошибки в документах (в платежных поручениях не было изменено назначение платежа).

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Александр ФИЛИМОНОВ,
главный юрисконсульт юридического департамента АФК «СИСТЕМА»:
- Несмотря на относительно низкий налоговый риск этого способа, подмена аванса оформлением встречного договора займа попадает под пункт 3 постановления Пленума ВАС от 12.10.06 № 53 о несоответствии учета операции с ее действительным экономическим смыслом. Суды, рассматривая споры, исходили из простого совпадения наличия договора займа и встречной купли-продажи. И если такое совпадение присутствует, шансы выиграть спор в суде велики. Однако в будущем, я полагаю, налоговые органы будут применять постановление № 53 все чаще и чаще, поэтому необходимо особое внимание уделять порядку оформления документов.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Жанна ХАРИСОВА,
эксперт компании «Консультант плюс»:
- Использование в качестве предоплаты договора займа, который впоследствии прекращается зачетом, по моему мнению, является оптимальным способом. Однако тут надо помнить, что проблемы с налоговиками могут возникнуть у контрагентов. Дело в том, что налоговые органы зачастую квалифицируют безвозмездный заем как получение финансовой услуги и требуют включить ее в доходы при расчете налога на прибыль. Кроме того, такой подход к решению проблемы отсрочки уплаты НДС возможен лишь при наличии доверительных отношений с контрагентами.

 

ЕСЛИ АВАНС БЫЛ ВОЗВРАЩЕН ИЛИ ДОГОВОР РАСТОРГНУТ

Способ, при котором, чтобы не платить НДС, компания возвращает полученный аванс в том же налоговом периоде (еще раз напомним, с 2008 года это - квартал), был полностью оправдан судами в 2007 году, несмотря на многочисленные претензии налоговиков.

Арбитры указывали следующее. Тот факт, что налогоплательщик вернул полученный аванс в том же налоговом периоде, в котором и получил его, освобождает компанию от уплаты НДС с этой суммы (3). Таким образом, в отдельных случаях можно почти 3 месяца пользоваться полученной предоплатой, не перечисляя в итоге НДС.

Аналогичные выводы суды делали и когда договорные отношения были прекращены (даже если впоследствии был заключен новый договор). Полученная сумма аванса в таком случае расценивается как заем и подлежит возврату.

Таким образом, если в 2008 году не платить НДС, вернув сумму аванса покупателю (не обязательно деньгами, а возможно, взаимозачетом или ценными бумагами) или расторгнув договор, это, как и прежде, может спровоцировать налоговые претензии. Но, как показывает арбитражная практика, шансы выиграть в суде у плательщика очень высоки.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Александр ФИЛИМОНОВ,
главный юрисконсульт юридического департамента АФК «СИСТЕМА»:
- Расторжение договора и возврат аванса, на мой взгляд, является «железобетонным» способом не платить НДС с предоплаты. Риск при этом стремится к нулю. Я с трудом могу представить себе иной экономический смысл расторжения договора или возврата аванса, кроме как прекращение договорных отношений и прекращение отношений по выдаче аванса.
ДЕТАЛЬНО
ЗАДАТОК ВМЕСТО ПРЕДОПЛАТЫ

В 2007 году новых официальных разъяснений по поводу того, включается ли сумма задатка в налоговую базу по НДС, не было. Следовательно, налоговики продолжают придерживаться позиции, изложенной в письмах УМНС России по г. Москве от 30.05.03 № 24-11/29028, от 11.08.04 № 24-11/52500, в которых указано, что сумма задатка облагается НДС. Несмотря на то, что он не является частичной оплатой в счет предстоящих поставок товаров и выполняет обеспечительную функцию (ст. 329 ГК РФ). Арбитражные суды до 2007 года принимали диаметрально противоположные решения: как в пользу налогоплательщиков (4), так и в пользу налоговиков (5).

На текущий момент ситуация остается прежней: получать отсрочку по НДС с помощью задатка - рискованная операция, свою правоту придется доказывать в суде. Однако в 2007 году федеральные арбитражные суды не рассматривали споры о правомерности включения суммы задатка в налоговую базу по НДС, что, скорее всего, свидетельствует о непопулярности этого способа получения отсрочки по НДС.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Юрий КОЛЬЦОВ,
директор ООО «ЮВК Аудит»:
- Вместо задатка компания может использовать гарантийный платеж. Такой вариант представляется мне наиболее оптимальным. Ведь задаток гарантирует обязательство покупателя по оплате приобретаемых товаров (работ, услуг) и ГК РФ прямо предусматривает, что он засчитывается в их оплату. А гарантийный взнос – это договорный способ обеспечения разного рода обязательств покупателя (ст. 329 ГК РФ). То есть в Гражданском кодексе нет императивных норм о судьбе такого обеспечения, в отличие от задатка.

 

ВСТРЕЧНАЯ ПОСТАВКА ВМЕСТО ПРЕДОПЛАТЫ

Интересные случаи рассматривал в 2007 году Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа (постановления от 16.08.07 № Ф03-А37/07-2/2688, Ф03-А37/07-2/2692, Ф03-А37/07-2/1651, Ф03-А37/07-2/1655, от 15.08.07 № Ф03-А37/07-2/1654). Налоговики обвинили компанию в том, что она сознательно занижала базу по НДС, получая авансы от своих контрагентов не в виде денежных средств, а в виде товарно-материальных ценностей. Компания заключала со своими контрагентами договоры на подрядные работы, одновременно получая от заказчиков технику и материалы для осуществления работ. При этом НДС от встречной поставки компания принимала к вычету. Проверяющие сочли, что встречная поставка товарно-материальных ценностей для исполнения договора подряда - предоплата по этому договору (тем более что впоследствии был произведен взаимозачет). И доначислили компании НДС с авансов.

Однако суд не поддержал инспекторов, указав на то, что товары и подрядные работы производились по различным договорам. И нет никаких доказательств того, что их можно объединить в один, сочтя поставку товара по одному договору предоплатой по другому.

Таким образом, если у компаний есть встречные отношения по реализации товаров (работ, услуг), их взаимные поставки друг другу не могут считаться авансом. Даже если подобные отношения зависимы (одна поставка осуществляется для обеспечения встречной, большей по сумме), а затем проводится взаимозачет обязательств.

Способ, при котором компания возвращает полученный аванс в том же налоговом периоде в 2007 году суды полностью оправдали

 

КАКОЙ СПОСОБ НАИБОЛЕЕ БЕЗОПАСЕН

Из анализа арбитражной практики за 2007 год следует, что проще всего защитить в суде замену предоплаты договором займа. Правда, таким способом удобнее всего переносить момент уплаты НДС дружественным компаниям, ведь уговорить стороннего покупателя заключить встречный договор займа не всегда возможно.

Также можно выиграть в суде спор о неуплаченном НДС с аванса, возвращенного покупателю в том же налоговом периоде. Правда, использование такого способа на практике еще более затруднительно, чем варианта с займом. Поскольку если нет возможности провести взаимозачет или вернуть аванс, например, векселем, компании придется реально возвращать денежные средства покупателю. В случае же экстренной необходимости компания может расторгнуть договор с покупателем, тем самым на законных основаниях превратив полученный аванс в заем. При этом позднее можно будет заключить новый договор.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Алексей МЕДВЕДСКИЙ,
главный бухгалтер – заместитель финансового директора ЗАО «НЭК»:
- Несмотря на столь благоприятную судебную практику, на мой взгляд, описанные способы достаточно сложны в осуществлении и непрактичны. Поэтому оптимальным вариантом для отсрочки уплаты НДС с аванса считаю использование договора комиссии. Этот способ легче всего обосновать при предварительной подготовке необходимых документов.

Спорным и рискованным способом остается замена аванса задатком. Из отсутствия арбитражной практики по этому вопросу в 2007 году можно сделать вывод, что плательщики смирились с позицией налоговиков. А она, напомним, гласит, что задаток для целей налогообложения приравнивается к авансу.

 

МНЕНИЕ ПРАКТИКА
Александр ФИЛИМОНОВ,
главный юрисконсульт юридического департамента АФК «СИСТЕМА»:
- Считаю, что точку в споре об обложении НДС задатка должен поставить ВАС РФ. Иными словами, какое-нибудь из дел должно дойти до высшей судебной инстанции, которая выскажется по данному вопросу. До этого момента необложение задатка НДС связано со значительными налоговыми рисками.

 

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА
Жанна ХАРИСОВА,
эксперт компании «Консультант плюс»:
- С 1 января 2008 года НДС - квартальный налог. Поэтому налогоплательщики более заинтересованы в том, чтобы отложить уплату НДС на следующий квартал. Однако все способы добиться этого, как правило, сопряжены с немалой долей риска, так как хорошо известны налоговикам и автоматически привлекут их интерес. Поэтому если компания не готова отстаивать свои интересы в суде, откладывать уплату НДС не стоит.

(1) Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.06.07 № А05-8960/2006-19).

(2) Постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 12.09.07 № А19-26496/06-11-Ф02-6322/07, Центрального от 05.03.07 № А14-15515/2005/631/34 округов.

(3) Постановления федеральных арбитражных судов Восточно-Сибирского от 18.01.07 № А19-17163/06-18-Ф02-7355/06-С1, Западно-Сибирского от 05.06.07 № Ф04-3587/2007(35845-А27-32), Поволжского от 17.05.07 № А57-10457/06-33, Северо-Западного от 19.03.07 № А52-3408/2006/2, Уральского от 01.08.07 № Ф09-2868/07-С2, от 08.05.07 № Ф09-2352/07-С2 и от 25.04.07 № Ф09-2876/07-С2 округов.

(4) Постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.12.05 № Ф09-5394/05-С2, Северо-Западного от 27.10.04 № А05-2537/04-18, Северо-Кавказского от 24.06.04 № Ф08-2579/2004-1028А, Центрального от 16.03.04 № А68-АП-329/14-03 округов.

(5) Постановления федеральных арбитражных судов Уральского от 01.12.05 № Ф09-5394/05-С2, Северо-Западного от 27.10.04 № А05-2537/04-18.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы