Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Техника налоговой безопасности: как не стать обвиняемым в схеме уклонения

1 декабря 2007   3346  

Почему возвратный лизинг до сих пор лидирует по числу упреков в схемности
Какие главные факторы делают налоговое планирование безопасным
Как с помощью документов подтвердить правомерность налоговой экономии

Возвратный лизинг, участие в сделках посредников, оплата заемными средствами, применение векселей, убыточность деятельности компании, договоры подряда с физическими лицами – все эти ситуации привлекают повышенное внимание налоговиков, которые видят в них уклонение от уплаты налогов. Соответственно, эти операции требуют особо тщательного экономического обоснования и документального подтверждения.

К такому выводу пришли участники конференции «Как налоговики доказывают схему: 15 примеров из секретного документа» при обсуждении свежего обзора незаконных по мнению инспекторов способов снижения налогов, который ФНС России разослала по инспекциям «для служебного пользования». Конференцию организовал Закрытый клуб профессионалов налогового планирования, учрежденный «ПНП» и газетой «Учет, налоги, право».

Спонсором выступила группа компаний Energy Consulting.

На первом заседании Закрытого клуба участники решали, что именно служит для налоговиков свидетельством незаконности проведенных компаниями операций. И какие действия помогут снизить риски. Как отметил Всеволод Леви, руководитель налоговой практики группы компаний Energy Consulting, тема разницы между легальной налоговой оптимизацией и незаконным уклонением от уплаты налогов очень актуальна. Ведь неумелые попытки налогового планирования могут привести к негативным последствиям, вплоть до уголовной ответственности *.

* Яркий пример тому - уголовное дело во Всеволжске. Подробнее об этом в статье «Дробление и аустаффинг признаны уголовной оптимизацией: реальный случай

 

ДЕТАЛЬНО

 

СПИКЕРЫ КОНФЕРЕНЦИИ:

Сергей РАЗГУЛИН, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарфиной политики Минфина России

Татьяна ВАСИЛЬЕВА, старший юрист компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Вадим ЗАРИПОВ, руководитель аналитической службы компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры»

Сергей ВОРОПАЕВ, партнер, руководитель практики по разрешению налоговых споров компании «Делойт и Туш СНГ»

Александр КЛЕВЦОВ,

заместитель начальника отдела по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве

Всеволод ЛЕВИ,

руководитель налоговой практики компании Energy Consulting

РЕЙТИНГ СИТУАЦИЙ, КОТОРЫЕ НАЛОГОВИКИ ПРИЗНАЮТ СХЕМАМИ

Возвратный лизинг. Лидирующие позиции в перечне схем занимает возвратный лизинг. Сергей Разгулин, заместитель директора департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России, пояснил, почему лизинг (в том числе возвратный) вызывает так много нареканий.

По его словам, в большинстве рассмотренных «лизинговых» ситуаций оборудование можно было приобрести по обычному договору купли-продажи. Тем не менее в таких случаях компании заключают договоры лизинга, не имея реальной потребности в них. Поэтому можно сказать, что в таких сделках отсутствует деловая цель. Это, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, может свидетельствовать о том, что полученная налоговая выгода необоснованна.

Более того, подчеркнул Сергей Разгулин, есть ситуации (и они также описаны в «дсп-«документах), когда компании намеренно создают новое предприятие, чтобы через него передать оборудование в лизинг. Такие ситуации обязательно привлекут внимание.

Тут же надо заметить, что суды не поддерживают налоговиков в обвинениях в «схемности» возвратного лизинга, если деятельность компании и ее контрагентов реальна. Так, в одной из ситуаций налоговики объявили возвратный лизинг притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, поскольку перечисление лизинговых платежей совпадало с передачей средств в рассрочку по договору купли-продажи лизингового оборудования. Кроме того, у компаний был общий учредитель. Суд поддержал компанию на том основании, что стороны действительно исполнили как договор лизинга, так и заключенный в его исполнение договор поставки оборудования (постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.06 № Ф04-3173/2005(21479-А27-14).

Оплата займами. #Использованию займов можно отдать второе место в списке ситуаций, свидетельствующих для налоговиков об уклонении. Такие претензии были предъявлены в шести из пятнадцати рассмотренных схем. Причем в основном на займы обращают внимание, когда они предоставлены для покупки. Например, за счет займа купили имущество, впоследствии переданное в лизинг. Или же приобрели оборудование для основной деятельности компании.

Ситуация усугубляется, если заем предоставил учредитель. Или даже бывший учредитель, если он стал учредителем компании, выступающей другой стороной в договоре.

По мнению Татьяны Васильевой, старшего юриста компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», самая опасная ситуация не только, когда есть сам заем, но и когда он «закрывается» неденежными расчетами. В частности, налоговики объявили схемой такую ситуацию. Заказчик международных перевозок предоставил заем исполнителю для приобретения транспортных средств. Впоследствии заем возвращался не деньгами, а взаимозачетом: стоимость оказанных услуг шла в погашение обязательств по договору займа.

Стоит предупредить: налоговики видят схему в ситуации, когда в договоре займа указаны штрафные санкции за просрочку возврата. Особенно если эти штрафы не соразмерны самому займу.

Между тем надо заметить, что в ряде рассмотренных ситуаций компании смогли защитить свои интересы в арбитражном суде. В частности, когда компания купила за счет заемных средств оборудование в 6 раз выше рыночной цены, суд занял сторону компании. Причина - компания вернула займ. Для этого ей, правда, пришлось еще раз занять деньги, но и этот долг она погасила, что подтверждено платежками (постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.07 № А49-6385/06-306А/28).

Аутстаффинг. С точки зрения ЕСН для налоговиков лидерами выявления являются договоры аутстаффинга, договоры подряда с работниками и выдача денежных средств под отчет.

Как отметил Сергей Разгулин, основным «отягчающим обстоятельством», которое будет свидетельствовать против плательщика в договоре аустаффинга, – взаимозависимость исполнителя и заказчика. А если персонал будет переведен из компании-заказчика в компанию-исполнителя, и потом взят обратно по договору аутстаффинга, вопросов точно не избежать. Особенно если исполнитель будет применять льготный режим налогообложения, позволяющий не платить ЕСН, например, «упрощенку». Тем более что и арбитражные суды – на стороне инспекторов. Свежий пример: постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.06.07 № Ф09-4597/07-С2.

Вместе с тем, по мнению Сергея Разгулина, аутстаффинг может быть признан законным при следующих обстоятельствах. Компания должна обосновать необходимость привлечения персонала со стороны, кадровое агентство работает не только на эту компанию, но и оказывает услуги третьим лицам. И конечно, не должно быть взаимозависимости между компаниями.

Договоры подряда. Привлекут внимание и договоры подряда с физическими лицами (как являющимися работниками компании, так и нет). По мнению инспекторов, такой договор означает умысел компании на уклонение от уплаты ЕСН в Фонд социального страхования. Особенно если в договоре окажутся условия, которые должны быть в трудовых договорах, например, о материальной ответственности. И не будет условий, характерных для договоров подряда: об объеме и сроках выполнения работ, о качестве выполненной работы, о свойстве и пригодности результата.

Срочные договоры. Будет подозрительно заключение срочных трудовых договоров без должных на то оснований, а также перезаключение их через определенные промежутки времени. В этой ситуации налоговики упирают на то, что у компании была цель заплатить работникам зарплату под видом не облагаемых ЕСН компенсаций при увольнении.

Особняком налоговики выделяют ситуацию, когда компания выдает работнику (который может быть и учредителем) деньги под отчет, а потом списывает их по договору займа с этим же физическим лицом. Здесь налоговики видят не займ, а дарение, с суммы которого надо платить НДФЛ.

ПЯТЬ ФАКТОРОВ НАЛОГОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ БЕЗ РИСКОВ

Участники конференции выработали подходы, при соблюдении которых компания может сделать налоговое планирование безопасным.

Об экономии надо думать заранее. О том, как снизить налоги по сделке, надо думать до ее совершения, а не по факту. Этот совет можно было бы назвать банальным, но, как отметил Вадим Зарипов, руководитель аналитической службы компании «Пепеляев, Гольцблат и партнеры», актуальность этого совета очень высока. Ведь проблемы с обоснованием налогового планирования во многих случаях возникают именно потому, что о том, как снизить налоги, не подумали заранее. #Не стоит выдавать желаемое за действительное.

Слабое место большинства схем - это искажение существа хозяйственных операций, несоответствие экономических процессов, событий и их правовой формы, считает Вадим Зарипов. Например, отношения между гражданином и компанией сложились трудовые, но оформляется договор подряда. Сергей Разгулин, в свою очередь, подчеркнул, что у налоговых органов есть право переквалифицировать через суд подобные сделки в соответствии с их реальным содержанием.

У сделки должна быть деловая цель.

Об отсутствии деловой цели, как отметил Сергей Воропаев, партнер компании Делойт и Туш СНГ, может говорить «отказ» от части прибыли в пользу посредника, затраты в пользу третьего лица. А также то, что приобретенное имущество не используется в течение длительного времени.

Но при этом экономическая оправданность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональность, эффективности или полученного результата. Ведь плательщик ведет деятельность на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность. К такому выводу пришел Конституционный суд в определении от 04.06.09 № 320-О-П. Поэтому убыточность компании или нерентабельность сделки - не поводы для признания налоговой выгоды необоснованной. Как отметил Пленум ВАС РФ в пункте 9 постановления № 53, обоснованность получения налоговой выгоды не может быть постановлена в зависимость от эффективности использования капитала. Вместе с тем, как подчеркнул Сергей Воропаев, если компания убыточна весь период ее деятельности, это уже может говорить об отсутствии разумной деловой цели.

Деятельность должна быть реальной. На реальность деятельности обращают внимание не только налоговые, но и правоохранительные органы. Так, по словам Александра Клевцова, заместителя начальника отдела по налоговым преступлениям ГУВД по г. Москве, у правоохранителей возникнут подозрения в уклонении, если у поставщика плательщика нет складов и транспорта, а также доказательств доставки продукции.

Контрагента надо проверять «на чистоту». Хотя плательщик не отвечает за действия контрагента, он должен проявлять должную осмотрительность (постановление № 53). Сергей Воропаев заметил: то, что партнер нарушил свои налоговые обязанности, само по себе не доказывает необоснованность налоговой выгоды. Но она может быть признана необоснованной, если плательщику должно было быть известно о нарушениях контрагента, или компания совершает операции преимущественно с фирмами, не исполняющими налоговые обязанности. Но бывают и запутанные ситуации, связанные с контрагентами. Так, на конференции рассмотрели конкретную ситуацию одного из участников. Компания, торгующая оптом алкоголем, приобрела товар у «однодневки». Вернее, на момент приобретения (2003 год) покупатель и предположить не мог, что «однодневка» является таковой. У фирмы была лицензия на «право закупок, хранения и поставок алкогольной продукции», товар она поставила и он ей был оплачен.

Выяснилось неблагонадежность контрагента лишь в 2006 году, когда налоговики пришли с выездной проверкой к покупателю. Обнаружилось, что поставщик зарегистрирован по утерянному паспорту (на котором «висело» еще несколько десятков фирм), отчетность эта компания не сдавала. На этом основании налоговики отказали в учете расходов по сделке для налога на прибыль и в вычетах НДС. Арбитражный суд поддержал инспекцию, даже невзирая на то, что на момент совершения сделки поставщик был зарегистрирован в должном порядке, стоял налоговом учете и у него был арендован склад (о чем покупатель предоставил справку). При этом в ЕГРЮЛ поставщик числится до сих пор.

Эксперты рассудили так. На момент совершения сделки легитимность поставщика была подтверждена лицензией на право хранения и продажи алкоголя. При выдаче этого разрешения в лицензирующий орган должна предоставляться справка налогового органа, которая подтверждает отсутствие задолженности по налогам и сборам (ст. 19 Федерального закона от 22.11.95 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»). Причем это правило действовало как в 2003 году, так и сейчас.

Поэтому надо доказывать, что на момент совершения сделки контрагент был добросовестным налогоплательщиком, стоял на учете в ЕГРЮЛ, исправно подавал отчетность и не имел налоговых недоимок. Следовательно, компания-покупатель проявила должную осмотрительность.

ДОКУМЕНТЫ ОПРАВДАЮТ ВСЕ

И еще один довольно неожиданный вывод сделали участники конференции. Даже если в примененном компанией способе налоговой экономии есть определенные погрешности, но у нее в порядке все документы, она сможет избежать претензий и инспекторов, и милиционеров.

Основное, на что опираются и налоговики, и правоохранители - это отсутствие документов, которые подтверждают сделку и описывают полученный результат. Так, Александр Клевцов отметил, что если нет документов, подтверждающих учтенные в целях налогообложения прибыли расходы, милиция не признает правомерность этих затрат.

Также налоговиков и милиционеров насторожит неполнота представленной информации, скажем, в документах на получение консультационных услуг не раскрыт их предмет и суть, не подтверждено исполнение договора. Как, например, произошло в известном деле аудиторской компании «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит».

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы