Журнал о том, как безопасно сэкономить на налогах

Три способа защиты списания безнадежной "дебиторки"

1 декабря 2007   3796  

Как учесть безнадежный долг в расходах не в периоде признания
Каково основание для списания долгов
Зачем налоговикам нужны активные действия по возврату долга

Безнадежные долги широко используются в налоговом планировании. На сумму безнадежной задолженности компания на законных основаниях может уменьшить базу по налогу на прибыль (подп. 2 п. 2 ст. 265 НК РФ). Причем в большинстве случаев период списания известен заранее.

 

Но хотя Налоговый кодекс и устанавливает основания и порядок списания, налоговики все же предъявляют претензии. Как защитить выбранный порядок и период уменьшения налога на прибыль с помощью безнадежных долгов?

Напомним, что безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются долги по четырем основаниям. Первое - по ним истек срок исковой давности. Второе - долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения. Третье - долги, по которым обязательство прекращено на основании акта государственного органа. И четвертое - долги, по которым обязательство прекращено вследствие ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ). При этом, по утверждению налоговиков, компания должна руководствоваться только установленными НК РФ обстоятельствами (письмо Минфина России от 06.02.07 № 03-03-07/2).

СПИСАНИЕ ПОЗЖЕ ПРИЗНАНИЯ

Первая проблема, с которой может столкнуться компания, желающая уменьшить прибыль на сумму безнадежного долга, - это момент, в который такой долг можно учесть во внереализационных расходах. На практике встречаются ситуации, когда долг признан безнадежным в одном периоде, а списан в другом, позже. Или разные основания для списания наступили в разных периодах, в связи с чем компания варьирует тот период, в котором ей выгодней учесть безнадежный долг.

Налоговики настаивают на том, что долг надо учитывать именно в том периоде, когда он признан безнадежным. При этом налоговики опираются на то, что срок списания долга не установлен. А по Федеральному закону от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» компания обязана ежегодно инвентаризировать обязательства. В целях главы 25 НК РФ безнадежные долги для принятия их к расходам могут подтверждаться документами, оформленными по Закону № 129-ФЗ. Более того, ссылки на то, что компания «нашла» безнадежный долг позже, и поэтому списала его на основании приказа руководителя в периоде обнаружения, на налоговиков не действуют. По мнению чиновников, расходы признаются таковыми в том периоде, к которому они относятся (ст. 272 НК РФ). И если безнадежный долг обнаружен позже, его все равно надо учитывать в том периоде, в котором была совершена ошибка (п. 1 ст. 54 НК РФ).

Соответственно, по мнению налоговиков, компания обязана списывать безнадежные долги во внереализационные расходы в том периоде, когда наступили установленные НК РФ обстоятельства, которые позволяют признать долг безнадежным. Например, истек срок исковой давности или должник исключен из ЕГРЮЛ. Иногда такую позицию поддерживает и суды (1).

Однако есть иная точка зрения судов: компания вправе сама определить срок списания безнадежной «дебиторки» независимо от периода истечения срока исковой давности или наступления других обстоятельств (2). Причем судьи исходят из той же посылки, что и налоговики - срок списания безнадежного долга не установлен.

Наиболее показательно дело, рассмотренное Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа (постановление от 06.09.07 № А11-12269/2006-К2-25/764). В нем речь шла как об истечении срока исковой давности, так и о ликвидации должника.

Суть дела Компания списала в 2005 году безнадежные долги от разных контрагентов по двум основаниям: истечение срока исковой давности и исключение признанных банкротами должников из ЕГРЮЛ. Налоговики не согласились с периодом списания и насчитали недоимку, пени и штраф. Суд поддержал компанию.

Позиция компании Налоговый кодекс не устанавливает срок, в течение которого налогоплательщик обязан списать дебиторскую задолженность, признанную безнадежной. Кроме того, у компании еще была надежда, что должник может вернуть деньги добровольно.

Позиция налоговиков Момент списания в налоговом учете расходов в виде безнадежных долгов совпадает с моментом их признания безнадежными. Статьи 265, 266, 272 НК РФ не ставят признание расходов при методе начисления в зависимость от возможного добровольного погашения должником безнадежной задолженности. Срок исковой давности по списанным в 2005 году долгам истек соответственно в 2002, 2003, 2004 годах. А должники были исключены из ЕГРЮЛ в 2003 и 2004 годах. Следовательно, учитывать безнадежные долги в расходах надо было в 2002-2004 годах, но не в 2005 году.

Выводы суда Безнадежные долги включаются во внереализационные расходы в том периоде, в котором налогоплательщик признал их нереальными ко взысканию. Истечение срока исковой давности- не единственное основание для признания долга безнадежным. Нереальность взыскания долга компания определяет самостоятельно. При этом она руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе ее деятельности.

В рассмотренном деле компания в 2005 году издала приказы о списании безнадежных долгов. И на основании этих приказов списала их в расходы. При этом инспекция не оспаривала само право компании на включение этих долгов в расходы. Поэтому требования налоговиков об учете долга в более ранние периоды неправомерны.

КОММЕНТАРИЙ ЭКСПЕРТА

 

Илья МОКРЫШЕВ, партнер ООО «Морган Финанс»:

 

- Можно привести еще такой довод. Дело в том, что налоговые органы для определения налогового периода, в котором может быть списан долг, используют фактическую дату исключения юридического лица из ЕГРЮЛ. Налогоплательщики же зачастую списывают в том периоде, в котором издан приказа руководителя о списании задолженности. Однако плательщик получает информацию об исключения юридического лица из ЕГРЮЛ с опозданием. Поэтому этот приказ может быть издан уже в следующем налоговом периоде относительно фактической даты исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

 

ЧТО ГЛАВНЕЕ СРОКА ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

Вторая проблема может возникнуть в ситуации, когда у компании есть несколько оснований для признания долга безнадежным. В этом случае налоговики настаивают на том, что списывать безнадежную «дебиторку» нужно только в том периоде, когда истек срок исковой давности. Даже если право на списание возникло по другим основаниям (и соответственно, в другой период), например, в связи с ликвидацией должника.

Такой аргумент инспекторы привели в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.04.06 № Ф08-1388/2006-591А.

Суть дела Компания списала безнадежную «дебиторку» в периоде ликвидации должника как банкрота (по завершении конкурсного производства его исключили из ЕГРЮЛ). На этот момент срок исковой давности по взысканию этого долга истек. Налоговики решили, что компания должна быть учесть долг в периоде истечения срока исковой давности и насчитали недоимку, пеню и штраф. Суд поддержал компанию.

Позиция компании Пункт 2 статьи 266 НК РФ устанавливает четыре основания для признания долга безнадежным. Компания воспользовалась одним из них и списала долг в периоде возникновения этого обстоятельства.

Позиция налоговиков Дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности для взыскания, должна была быть признана безнадежной в периоде истечения этого срока. И соответственно списана в расходы.

Выводы суда. Все четыре основания, установленные пунктом 2 статьи 266 НК РФ, равнозначны. Ликвидация должника является достаточной причиной для признания долга безнадежным. Даже если он был исключен из ЕГРЮЛ уже после того, как истек срок исковой давности. Кроме того, Налоговый кодекс не устанавливает срок, в течение которого плательщик обязан списать дебиторскую задолженность. И оснований, которые обязывают его списывать такой долг исключительно в тот период, когда истек срок исковой давности, в законодательстве о налогах и сборах нет.

К выводу о том, что в НК РФ нет требования списывать безнадежные долги в тот момент, когда истек срок исковой давности, приходили и арбитражные суды других округов. (3)

РАСХОДЫ БЕЗ АКТИВНЫХ ДЕЙСТВИЙ

Третья проблема. Компания не предпринимает никаких действий по истребованию дебиторскую задолженность, а по истечению срока исковой давности признает долг безнадежным и списывает.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА

 

Илья АНТОНЕНКО, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:

 

- При исчислении срока исковой давности необходимо помнить, что его течение прерывается предъявлением иска в установленном порядке. А также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (например, признание претензии – п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.01 № 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.01 № 18). После перерыва срок исковой давности начинает течь заново. А время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ).

Поэтому выгоднее все действия по оформлению прав на задолженность предпринять на начальном этапе, когда должник допустил просрочку. Поскольку в дальнейшем подписание документов приведет к восстановлению сроков исковой давности, что отсрочит срок ее списания.

 

Налоговики на местах могут предъявить претензии такого рода: налогоплательщик обязан хотя бы попытаться взыскать задолженность. А отсутствие таких попыток свидетельствует о преднамеренном фиктивном характере сделки. Отметим, что был случай, когда такую позицию поддержал суд (4). Правда, в рассмотренном деле плательщик уже был признан недобросовестным и не представил доказательств того, что он действительно был кредитором.

ОФИЦИАЛЬНАЯ ПОЗИЦИЯ

 

Андрей БРУСНИЦЫН, советник государственной гражданской службы РФ 3-го класса:

 

- Действительно, действия компании не противоречат букве закона. В то же время статья 53 ГК РФ установила, что лицо, которое в силу закона или учредительных документов компании выступает от ее имени (обычно директор), должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В данном случае разумности действий нет, списанный долг является убытком. Именно поэтому налоговые органы, скорее всего, будут выяснять более подробно причины, по которым долг не взыскивался. И если проверяющие сочтут причины несущественными, расходы могут быть сняты.

 

Вместе с тем очевидно: такие претензии не должны быть обычной практикой налоговиков. Дело в том, что существует письмо Минфина России от 30.09.05 № 03-03-04/2/68, в котором указано, что истечение срока исковой давности является достаточным для признания задолженности безнадежной и списания ее в убыток. И от налогоплательщика не требуется проведения других мероприятий по признанию дебиторской задолженности безнадежной

Кроме того, на стороне плательщика и суды. Так, в арбитраже инспекторы опирались на озвученные выше аргументы, но суды их не поддержали (5). Суды указывают: если срок исковой давности истек, безнадежный долг можно списать независимо от истребования задолженности у должника. И то, что компания не обращалась в арбитражный суд с иском об истребовании задолженности, не влияет на право плательщика списать «дебиторку». Законодательство не ставит списание дебиторской задолженности в зависимость от наличия каких-либо действий по взысканию долга. Ведь из статей 252, 266 НК РФ не следует такое условие включения безнадежных долгов во внереализационные расходы, как принятие плательщиком мер по взысканию задолженности. Напротив, законодательство разрешает относить на расходы любые безнадежные долги, по которым истек срок исковой давности, независимо от того, была ли эта сумма истребована у должника. И уж тем более НК РФ не устанавливает такого условия для признания долга безнадежным, как предъявление иска в суд.

МНЕНИЕ ПРАКТИКА

 

Илья АНТОНЕНКО, финансовый директор группы лизинговых компаний «Северная Венеция» (Санкт-Петербург), ведущий эксперт «Национальной консалтинговой компании»:

 

- Иногда инспекции на местах считают, что если компания не предприняла мер по взысканию задолженности, прекращение обязательств может быть квалифицировано как прощение долга (ст. 415 ГК РФ). Убытки от списания прощенных долгов не уменьшают базу по налогу на прибыль. Поскольку не соответствуют статье 252 НК РФ (письмо УФНС по г. Санкт-Петербургу от 28.06.05 № 02-05/13343).

Разумеется, такие претензии, если, конечно, дело дойдет до суда, также не найдут понимания у судей. Законодательство не требует от кредитора каких-либо действий по взысканию долга. Это подтверждает и арбитражная практика, например, постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 25.08.06 № А56-53796/2005, Волго-Вятского от 18.05.06 № А82-7723/2005-15 округов.

 

 

Любовь ПОДГАЙСКАЯ, юрисконсульт ООО «Метсялиитто Санкт-Петербург»:

 

- Действительно, такие претензии есть. Я лично их оспаривала (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.07 № А56-35890/2006). Налоговая, во-первых, безосновательно утверждала, что задолженность нельзя списать. Во-вторых, указывала на то, что задолженность не подтверждена документально и экономически необоснована (ст. 252 НК РФ).

Однако мы представили договор, платежные поручения, акты сверки, а также другие документы, подтверждающие экономическую обоснованность расходов, и их сумму. В результате мы выиграли дело.

(1) Постановления федеральных арбитражных судов Северо-Кавказского от 02.08.07 № Ф08-3983/2007-1599А, Западно-Сибирского от 22.08.06 № Ф04-5188/2006(25457-А27-33) от 27.06.06 № Ф04-3814/2006(23727-А70-40), Московского от 21.08.06 № КА-А40/7100-06 округов.

(2) Постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского от 19.02.07 № А11-5916/2006-К2-18/340, от 09.03.06 № А43-20240/2005-30-656, от 16.05.06 № Ф09-3874/06-С2, Московского от 15.12.06 № КА-А40/12137-06, от 25.10.06 № КА-А40/8576-06 округов.

(3) Постановления федеральных арбитражных судов Волго-Вятского в постановлениях от 19.02.07 № А11-5916/2006-К2-18/340, от 04.07.06 № А29-7052/2005а, 28.02.06 № А38-4354-4/399-2005, Западно-Сибирского от 01.03.06 № Ф04-705/2006(20141-А27-15) округов.

(4) Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.03.06 № А08-4755/05-9.

(5) Постановления федеральных арбитражных судов Северо-Западного от 16.07.07 № А66-5963/2006, от 10.05.07 № А56-15404/2006, от 19.02.07 № А56-35936/200528, от 26.02.07 № А56-60454/2005, от 28.11.05 № А66-1584/2005, Волго-Вятского от 18.05.06 № А82-7723/2005-15, Северо-Кавказского от 28.02.07 № Ф08-731/2007-288А, Западно-Сибирского от 20.06.07 № Ф04-4017/2007(35490-А27-26), Ф04-4017/2007(35396-А27-26), от 05.03.07 № Ф04-909/2007(31893-А46-41), от 28.08.06 № Ф04-5390/2006(25695-А27-37), от 10.10.05 № Ф04-7029/2005(15574-А70-33), Московского от 23.03.07 № КА-А40/1765-07, от 28.03.06 № КА-А40/2276-06-2, от 21.11.05 № КА-А40/11239-05, Восточно-Сибирского от 30.08.06 № А19-11498/05-24-41-Ф02-4411/06-С1, от 25.01.06 № А19-18204/05-20-Ф02-7115/05-С1, Поволжского от 17.05.07 № А55-13109/2006 округов.

Зарегистрируйтесь и продолжите читать статью! Это БЕСПЛАТНО и займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пожалуйста, проверьте почту
Ввести
Я тут впервые
Регистрация займет
не больше минуты!
Введите логин
Неверный логин или пароль
Неверный логин или пароль
Введите пароль

 

Слово редактора

Евгений Тимин
главный редактор
glred@nalogplan.ru
Маркетологи очень хотят, чтобы я в этой редакционной колонке на пальцах доказал вам, что необходимо продлить подписку на 2017 год. Иначе… иначе… конец света! А я вот, напротив, думаю, что переподписываться на журнал не стоит.

Подумаешь! Не продлили вы подписку. Стали узнавать о налоговых угрозах с опозданием. Из-за этого совершили ошибку. Она обернулась многомиллионными доначислениями. Против директора и главбуха возбудили уголовное дело. Им дали условный срок. Ничего страшного!

Читать далее >>

Подписка

Сервисы